Решение по делу № 2-2217/2015 от 18.05.2015

                    Дело 2-2217/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желонкина К.А. к ООО Страховая компания «Артекс» о взыскании страхового возмещения,

     У С Т А Н О В И Л:

    Желонкин К.А. обратился в суд с иском к ООО страховая компания «Артекс» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 28.07.2014 между ним и ООО «РуссИнвестГрупп» был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 156 600 руб. Денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы заемщику займодавцем в день подписания договора. Договор был заключен на срок до 23.07.2015. Проценты за пользование займом, по условиям договора начисляются и выплачиваются ежемесячно, согласно графику. Заемщик выплачивает сумму займа и проценты займодавцу лично. Однако, когда истец обратился в ООО «РуссИнвестГрупп» за получением процентов, согласно графику, представитель Общества пояснил, что это невозможно по причине компьютерного сбоя. Позднее истцу стало известно, что ООО «РуссИнвестГрупп» закрылось по причине неплатежеспособности. Контактные телефоны компании были отключены. Тогда истец обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны ООО «РуссИнвестГрупп». При заключении договора займа между истцом и ответчиком одновременно был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений на сумму 100 000 руб. Истцом была оплачена страховая премия в сумме 2 000 руб. Договор заключен сроком на один год с 28.07.2014 по 28.07.2015, и вступил в силу со дня получения заемщиком суммы займа. Сумма займа была передана ответчику наличными денежными средствами путем оформления квитанции к приходному кассовому ордеру в офисе ООО «РуссИнвестГрупп». 17.09.2014 офис ООО «РуссИнвестГрупп» закрылся, счет в банке был арестован, 26.09.2014 в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело, по которому Желонкин К.А. признан потерпевшим и гражданским истцом. Согласно п. 1 п. 3 Полиса ООО «СК Артекс» от 28.07.2014 № 026141 установлены страховые риски, в которые входит причинение страхователю убытков вследствие не возврата суммы переданной Обществу с ограниченной ответственностью по договору передачи личных сбережений, наступивших в результате следующих событий: неплатежеспособность кредитной организации, используемой обществом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета, а также наложение ареста на расчетный счет общества. Таким образом, страхование финансовых рисков является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа. В случае наступления страхового случая в период действия договора страхования финансовых рисков ООО «СК Артекс» обязано выплатить страхователю, а именно, истцу страховую суму в размере 100 000 руб., которая подлежит направлению на погашение кредитного обязательства перед ответчиком. 01.10.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием разъяснить, готов ли ответчик рассмотреть страховой случай и какие документы для этого ему необходимо представить, а также просил направить правила страхования, на основании которых был заключен договор страхования, но до настоящего времени ответа не получил. Согласно данным с сайта Почты России, претензия ответчиком получена 15.10.2014. Истец считает, что страховой случай наступил, и основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения отсутствуют. Просил суд взыскать с ответчика страховую сумму по договору в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в счет удовлетворения требований.

        В судебном заседании истец Желонкин К.А. и его представитель К. А.Е. по устному заявлению исковые требования поддерживали в полном объеме.

        Представитель истца К. А.Е. дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в настоящее время ООО СК «Артекс» продолжает оказывать услуги по страхованию, имеет свой сайт, на вопрос, является ли их расчетный счет действующим, представители компании уклоняются от ответа. Также указал, что деятельность ООО СК «Артекс» застрахована в других ведущих страховых компаниях, таких как ООО «Росгосстрах», «РЕСО-Гарантия», ООО « ВСК». Таким образом, полагает, что если у ответчика будут возникать финансовые проблемы, то решать проблемы будут указанные страховые компании.

        Просили взыскать с ООО СК «Артекс» в пользу истца 100 000 руб. в качестве страховой суммы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Выразили согласие на вынесение заочного решения по делу.

    Ответчик ООО страховая компания «Артекс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный ответчик, имеющий возможность явиться в суд, высказать свою позицию по делу, своим правом на непосредственное участие в судебном заседании не воспользовался, уважительности причин неявки не представил, суд в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядка заочного производства.

    Третье лицо ООО «РуссИнвестГрупп» в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания, заказное письмо с уведомлением вернулось в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

    Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 28.07.2014 между Желонкиным К.А. (займодавец), с одной стороны, и ООО «РуссИнвестГрупп» (заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику сроком на 1 год денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 100 000 руб. и выплатить проценты за пользование займом (за вычетом подоходного налога) в размере 156 600 руб. (л.д. 7).

    Факт передачи денежных средств в размере 100 000 руб. ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23-1520 от 28.07.2014, представленной в материалы дела (л.д. 6).

    Кроме того, 28.07.2014, между Желонкиным К.А. (страхователь) и ООО страховая компания «Артекс» (страховщик) был заключен договор страхования финансовых рисков (полис № ФЛ ПР № 026141/10-2014) сроком действия с 28.07.2014 по 28.07.2015, согласно которому страховая сумма составила 100 000 руб., страховая премия - 2 000 руб. и была оплачена истцом в день подписания договора, что подтверждается квитанцией № 087143 от 28.07.2014 (л.д. 8, 9).

    По условиям договора страхования страховым риском является причинение страхователю убытков вследствие невозврата суммы, переданной обществу с ограниченной ответственностью по договору передачи личных сбережений, наступивших, в том числе, в результате наложения ареста на денежные средства Общества.

    Из искового заявления следует, что когда истец обратился в ООО «РуссИнвестГрупп» за получением процентов, представитель Общества пояснил, что это невозможно по причине компьютерного сбоя. Позднее истцу стало известно, что ООО «РуссИнвестГрупп» закрылось по причине неплатежеспособности. Контактные телефоны компании были отключены. Тогда истец обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны ООО «РуссИнвестГрупп».

    Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 УМВД России по г. Кирову, от 29.12.2014 Желонкин К.А. признан потерпевшим по уголовному делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбужденному 26.09.2014 в отношении неустановленных лиц. Из постановления следует, что в период с апреля 2013 по 15.04.2014 неустановленные лица, действуя от имени ООО «Креатив-Инвест» и ООО «Каронд-Инвест», а с 15.04.2014 по 17.09.2014 от имени ООО «РуссИнвестГрупп» по адресу: <данные изъяты>, с целью хищения путем обмана привлекли денежные средства граждан, проживающих на территории г. Кирова и Кировской области, заключая с ними договоры займа под высокие проценты, при этом, заведомо не намереваясь исполнять взятые обязательства, в том числе, 28.07.2014 похищены путем обмана данным способом денежные средства Желонкина К.А. на сумму 100 000 руб.

    Постановлением от 29.12.2014 Желонкин К.А. по указанному уголовному делу также признан гражданским истцом (л.д. 24-25).

    Постановлением судебного пристава - исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 08.12.2014 на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, на денежные средства и имущество ООО «РуссИнвестГрупп» наложен арест на общую сумму 257 000 руб. (л.д. 29).

    Кроме того, в материалах дела имеются сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «РуссИвестГрупп» от 16.10.2014, 03.12.2014, 20.01.2015 (л.д. 21).

    При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что страховой случай наступил.

    В связи с наступлением страхового случая, 01.10.2014 истец обратился к ответчику с претензией о готовности рассмотреть страховой случай и предоставить правила страхования, которая получена ответчиком 15.10.2014 (л.д. 11, 22, 23), однако оставлена без ответа. Страховая выплата истцу не произведена до настоящего времени.

    Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Как указано в Преамбуле к Федеральному закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая фактические обстоятельства, суд считает подлежащим взысканию с ООО страховая компания «Артекс» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО страховая компания «Артекс» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы, в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО страховая компания «Артекс» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Желонкина К.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО страховая компания «Артекс» в пользу Желонкина К.А. страховое возмещение в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «Артекс» в доход муниципального образования город Киров госпошлину в сумме 3 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.М. Костицына

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2015