Решение по делу № 2-589/2024 от 22.01.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                      г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, о возмещении убытков за уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 убытков, понесенных из-за необоснованного уклонения от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9 473 237 рублей 50 коп (л.д. 6-9).

Требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с 2004 года с ФИО3, по договору купли-продажи, заключенному последним с ООО «Партнер», ДД.ММ.ГГГГ приобрели за 18 947 475 рублей нежилое помещение общей площадью 1 644,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли в вышеуказанном нежилом помещении. Согласно указанному договору цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 9 530 000 рублей, оплата произведена до подписания сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В течение пяти рабочих дней после оплаты стоимости был оформлен акт приема-передачи, который также был подписан сторонами, как того требует закон и договор от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанный договор является действительным, ни одна из сторон сделки его не расторгла, в судебную инстанцию о расторжении или изменении действующего договора заявления не направлялись. Согласно п. 5.2.4 договора ФИО2 обязан подать документы на регистрацию перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако последний необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, следовательно, должен возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации перехода права собственности. ФИО2 причинен ущерб в размере 9 473 273,50 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика привлечена ФИО4 (л.д. 74-77).

Истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснив, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял ? долю указанного нежилого помещения, покупатель ФИО8 взял на себя обязательства по договору п. 5.2 и 5.4 передать документы на регистрацию, но до настоящего времени последний свои обязательства не исполнил. Она потеряла ? долю нежилого помещения, она не совершала преступление, это рейдерский захват семьей ФИО8. Первый договор был заключен от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переданы, здание было передано ФИО8, все условия договора ФИО3 были выполнены. ФИО8 пользовались этим имуществом, делали ремонт, потом ФИО8 предложил ФИО3 после оформления права собственности, заключить договор с ФИО4 По договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не передавались, он изначально был ничтожным, она согласия не давала как супруга, по первому договору она давала свое согласие на оформление сделки. При регистрации сделки она не присутствовала, сделку отменили, и все вернулось в первоначальное состояние. В основу обвинения по уголовному делу лег договор от ДД.ММ.ГГГГ, возврата денег ФИО8 не было, договор был подписан обеими сторонами, ФИО8 и ФИО3. Деньги были переданы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор. У них два договора на все здание, денежных средств передали всего 9 000 000 рублей, а стоимость всего помещения 20 000 000 рублей.

Представитель истца ФИО7, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о судебном заседании надлежаще по месту регистрационного учета, от получения судебной корреспонденции уклонились, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения на почте.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу, надлежащим образом уведомленными о судебном заседании.

Заслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьями 550, 551 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ч. 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодека РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ч. 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли нежилого помещения № (<адрес>), общей площадью 1 613,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, <адрес>, стоимость которого определена как 9 530 000 рублей, оплата стоимости недвижимого имущества производится покупателем полностью до подписания настоящего договора, путем передачи денежных средств продавцу (п. 2.2), пунктом 5.2.4 предусмотрена обязанность покупателя передать документы на регистрацию права собственности, в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ? доли нежилого помещения № (<адрес>), общей площадью 1 613,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, <адрес>, стоимость которого определена как 9 473 737 рублей 50 коп., оплата стоимости доли в недвижимом имуществе производится покупателем в момент подписания данного договора путем передачи денежных средств наличными продавцу (п. 2.2), пунктом 5.2.4 предусмотрена обязанность покупателя передать документы на регистрацию права собственности, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 67).

Предметом обоих указанных договоров является одно и то же имущество.

ФИО1 состояла в браке с ФИО3 с 2004 года.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 с требованием признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, по тем основаниям, что она как супруга ФИО3 не давала нотариального согласия на совершение этой сделки.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 32-34).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено, признан недействительным спорный договор, а также прекращено право собственности ФИО4 в отношении ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, <адрес> (л.д. 35).

Доводы истицы ФИО1 о нарушении ФИО2 ее права неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 и ФИО3 каждый признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и им каждому назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом, наказание в виде лишения свободы назначено условное (л.д. 36-50).

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, состоя с 2004 г. в браке со ФИО1, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, <адрес> (далее ТД «Молодость»). Для приобретения данного нежилого помещения супруги ФИО3 и ФИО1 использовали как личные накопления, так и заемные денежные средства. ФИО1 и ФИО3, не имея средств на оплату процентов за пользование по кредиту, не имея средств на ремонт и развитие приобретенного ТД <данные изъяты> достоверно зная о том, что у ФИО8 имеется в наличии крупная денежная сумма, вступили в преступный сговор, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств супругов ФИО8 в особо крупном размере, предложили последним приобрести у них за 9 530 000 рублей ? долю нежилого помещения ТД «<данные изъяты> ФИО2, введенный в заблуждение ФИО3 и ФИО1, доверяя им, произвел с последними полный расчет в сумме 9 530 000 рублей за приобретаемую ? долю нежилого помещения ТД «<данные изъяты> ФИО2, будучи введенным ФИО3 и ФИО1 в заблуждение относительно добросовестности их действий, ДД.ММ.ГГГГ подписал с ФИО3 договор купли-продажи за 9530000 рублей ? доли указанного нежилого помещения. В связи с тем, что на момент заключения данного договора ФИО3 сам еще не имел права собственности на указанное выше недвижимое имущество, регистрация данного договора купли - продажи была отложена до момента государственной регистрации ФИО3 как собственника данного помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил в предусмотренном законом порядке право собственности на данное нежилое помещение. После этого, ДД.ММ.ГГГГ по общему согласию всех участников сложившихся отношений между ФИО3 и ФИО4 был заключен новый договор купли-продажи ? доли указанного нежилого помещения, денежные средства в качестве оплаты по данному договору были переданы ранее, что отражено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждено ФИО3 и ФИО2, которые подписали данный договор, подтвердив тем самым его достоверность, правомочность и согласие каждого со своей стороны с соблюдением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный, корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих супругам ФИО8, с целью возврата в собственность своей семьи проданной ФИО8 ? доли ТД <данные изъяты> и дальнейшего единоличного распоряжения и пользования всем помещением с результатами ремонта обратилась в Зеленогорский городской суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также о прекращении права собственности ФИО8 на ? долю указанного помещения. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признан недействительным, право собственности ФИО4 было прекращено, а помещение перешло в собственность семьи ФИО1 и ФИО3 Денежные средства в сумме 9 530 000 рублей, переданные в качестве оплаты по договору ФИО2 и денежные средства в сумме 3169750,76 рублей, затраченные ФИО2 на ремонт указанного помещения, возвращены ФИО1 и ФИО3 не были.

Таким образом, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обоснование своих требований, был заключен ФИО2, будучи введенным в заблуждение ФИО3 и ФИО1

Кроме того, решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, <адрес> общей площадью 1613,6 кв.м., и в подвальном этаже помещение № № в ? доле в праве собственности, по тем основаниям, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, по которому ФИО3 продал, а ФИО8 купил ? долю нежилого помещения № (<адрес>), общей площадью 1 613,6 кв.м., находящегося по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, ФИО3 продолжал реализовывать единый со ФИО1 преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств супругов ФИО8, а ФИО2 подписал данный договор, будучи введенным ФИО3 и ФИО1 в заблуждение относительно добросовестности их действий.

Более того, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 указанное нежилое помещение (л.д. 86-87).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 88).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прав собственности ФИО2 на помещение № <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 55-57).

    Учитывая изложенное, у ФИО2 не возникли обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для возмещения убытков ФИО1, взыскании в ее пользу с ФИО2 денежной суммы в размере 9 473 237 рублей 50 коп., не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков за уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.