Решение по делу № 1-232/2024 от 16.09.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   02 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Журавлева ФИО10

защитника – адвоката Мамедова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Журавлева ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 18.06.2021 года приговором Нефтегорского районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы;

- 16.08.2021 года приговором Советского районного суда г. Самара по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 18.06.2021 года) к исправительным работам сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы;

- 12.07.2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Самара по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор Советского районного суда г. Самара от 16.08.2021 года) к исправительным работам сроком 2 года с удержанием 5% в доход государства из заработной платы;

Осужденного:

- 05.03.2024 года приговором Кинельского районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Самара от 12.07.2023 года) (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 07.05.2024 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.04.2024 года приговором Красноярского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.03.2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.05.2024 года приговором Красноярского районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2024 года) с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 13.08.2024 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима;

- 04.06.2024 года приговором Промышленного районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2024 года) к 3 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.07.2024 года приговором Промышленного районного суда г. Самара по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2024 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.07.2024 года приговором Октябрьского районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.07.2024 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Журавлев ФИО12. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он не позднее <дата>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, заведомо зная, что он не является сотрудником ИП «ФИО5», при этом располагает возможностью заключать договора от имени ИП «ФИО13 решил похищать чужое имущество путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину кражу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и преступного обогащения, действуя умышленно, заведомо зная, что не собирается выполнять взятые на себя обязательства, <дата>, более точное время не установлено, прибыл по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, где проживает Потерпевший №1, действуя от имени ИП «ФИО6» произвел замер балкона и заключил договор от имени ИП «ФИО5» на оказание услуг на отделку и ремонт балкона. В продолжение своего преступного умысла сообщил Потерпевший №1, что стоимость ремонта балкона составляет <...> рублей, Потерпевший №1, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме <...> рублей в качестве предоплаты.

Завладев похищенным имуществом, Журавлев ФИО14. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 76 450 рублей, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению похищенным в своих личных корыстных целях.

Он же, после хищения денежных средств <дата> в сумме <...> рублей у Потерпевший №1 путем обмана, <дата> решил совершить хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и преступного обогащения, действуя умышленно, <дата>, более точное время не установлено, посредством сотовой связи сообщил ранее знакомой Потерпевший №1, что цена на изготовление конструкций возросла и необходимо дополнительно перечислись денежные средства в сумме <...> рублей на абонентский №. Потерпевший №1, будучи обманутой относительно истинных намерений Журавлева ФИО16., совершила перевод с банковской карты <...> « №, оформленный на ее имя через мобильное приложение «<...>» денежные средства в сумме <...> рублей на банковскую карту №, находящуюся в пользовании Журавлева ФИО15.

Завладев похищенным имуществом, Журавлев ФИО18. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <...> рублей, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению похищенным в своих личных корыстных целях.

После ознакомления с материалами уголовного дела Журавлев ФИО19. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Журавлев ФИО20. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила гражданский иск на сумму <...> рублей, указав, что гражданский иск поддерживает, просила его удовлетворить, указала, что причиненный материальный ущерб по двум преступления является для нее значительным. Она получает заработную плату в размере <...> рублей, проживает с мамой и совершеннолетней дочерью, на иждивении никто не находится.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым    своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием    существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий    заявленного    ходатайства.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Органами предварительного следствия действия Журавлева ФИО21. по эпизоду хищения денежных средств в размере <...> рублей квалифицировались по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая указала, что причиненный ущерб является для нее значительным, вместе с тем, указала, что ее среднемесячный доход составляет 60 000 рублей, на иждивении у нее никто не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причиненный материальный ущерб по эпизоду хищения денежных средств размере <...> рублей значительно ниже дохода потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.3 п.121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Журавлева ФИО22 по ч. 1 ст. 159 УК РФ то есть как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана по эпизоду хищения денежных средств в сумме 12 600 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Журавлев ФИО23. по месту жительства характеризуется положительно (т№), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. №).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у подсудимого.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, желание заключить контракт на участие в СВО, положительные характеристики с места жительства, признание исковых требований, принесение извинение потерпевшей.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62, ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы по двум преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

    Учитывая тот факт, что Журавлев ФИО24. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Самара от 30.07.2024 года, окончательное решение назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 89 050 рублей, то есть на сумму причиненного ущерба, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавлева ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самара от 30.07.2024 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Журавлева ФИО26. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору время его содержания под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговорам Кинельского районного суда Самарской области от 05.03.2024 года, Красноярского районного суда Самарской области от 17.04.2024 года, Красноярского районного суда Самарской области от 14.05.2024 года, Промышленного районного суда г. Самара от 04.06.2024 года, Промышленного районного суда г. Самара от 03.07.2024 года, Октябрьского районного суда г. Самара от 30.07.2024 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Журавлева ФИО27, <дата> года рождения, паспорт серии №, выдан <дата> отделом УФМС России в <адрес> в пользу Потерпевший №1, <дата> года рождения, паспорт серии №, выдан <дата> отделением УФМС России по Самарской области в <адрес> в счет причиненного материального ущерба денежные средства в сумме <...> рублей.

Вещественные доказательства: копия договора об оказании услуг, копия доверенности, копия анкеты соискателя, договор, скриншоты, ответ из <...> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий                                                    Н.М. Прошина