Решение по делу № 2-2128/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-2128/2015                                    

                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года                                г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Гончаровой М.И.

при секретаре                         Гаяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Попову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Попову В.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ** руб. ** коп., судебных расходов в сумме ** руб. ** коп.

В обоснование иска указали, что автомобиль Фиат государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) НОМЕР. ДАТА года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Попов В.А., управляющий автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил ** руб. ** коп. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет ** руб. ** коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Попова В.А. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР).

    Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

    Ответчик Попов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия с участием представителя по доверенности (л.д.НОМЕР).

    Представитель Попова В.А. по доверенности Стрелкова В.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с момента наступления страхового случая, т.е. с момента ДТП ДАТА.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав представителя ответчика Стрелкову В.Е., исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

    В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Судом установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА., вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДАТА., с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в размере ** рублей, государственная пошлина в размере ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп. В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Попову В.А. о возмещении ущерба отказано.

    При этом вступившим в законную силу судебным решением от ДАТА по спору между теми же сторонами, установлено следующее.

    Установлено, что ДАТА между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «НАЗВАНИЕ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства– автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, страховая сумма составляет ** рублей по рискам «Полная гибель» и «Хищение», срок действия договора с ДАТА по ДАТА года, о чем страхователю выдан страховой полис серия НОМЕР.

    В период действий указанного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, который ДАТА., в ВРЕМЯ, на 1 км. МЕСТО ДТП, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР при выполнении маневра обгона не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение со встречным автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением К.О.Е.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА Попов В.А. подвергнут административному наказанию, предусмотренному ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ** рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ООО «НАЗВАНИЕ» автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР получил механические повреждения.

Транспортное средство Фиат Дукато, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежало ООО Сеть аптек «НАЗВАНИЕ».

    Гражданская ответственность водителя Попова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис НОМЕР), срок действия договора с ДАТА по ДАТА г.

    Кроме того, автогражданская ответственность Попова В.А. была застрахована по полису добровольного страхования транспортного средства в ООО «Росгосстрах» в период времени с ДАТА по ДАТА (полис серии НОМЕР), с лимитом ответственности ** рублей.

    Согласно отчета НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость автомобиля МАРКА на дату ДТП составляет ** рублей.

     В связи с наступлением страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с условиями Договора страхования произошла полная (конструктивная гибель) застрахованного транспортного средства МАРКА. Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО Сеть Аптек «НАЗВАНИЕ» было достигнуто соглашение НОМЕР о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом амортизационного износа. Страховая сумма по договору страхования составляет ** рублей, амортизационный износ ТС в соответствии с условиями Договора страхования за период страхования с ДАТА по ДАТА составил ** руб. ** коп. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет ** рублей. Транспортное средство находится в аварийном состоянии, имеет технические повреждения, полученные в результате страхового случая. Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере ** руб. ** коп. выгодоприобретателю ООО Сеть Аптек «НАЗВАНИЕ». Выгодоприобретатель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения снять транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД и передать его для реализации в комиссионный магазин ООО «НАЗВАНИЕ» с письменным поручением указанному комиссионному магазину перехода (перечисления) вырученной от продажи ТС (годных остатков ТС) суммы денежных средств на расчетный счет Страховщика, указанный в настоящем Соглашении, в счет возмещения Страховщику части страховой выплаты, соответствующей стоимости реализации ТС (годных остатков ТС).

    ООО «Группа Ренессанс страхование» ДАТА произвело страховую выплату в размере ** руб. ООО Сеть аптек «НАЗВАНИЕ» и получили ** рублей (стоимость годных остатков), которые были перечислены им на расчетный счет ДАТА.

ДАТА в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате разницы страхового возмещения обратилось ООО Сеть аптек «НАЗВАНИЕ», ДАТА был направлен им отказ выплате, в связи с тем, что не был представлен на осмотр поврежденный автомобиль МАРКА г/н НОМЕР.

Судом по ходатайству ответчика Попова В.А. была проведена судебная товароведческая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАРКА г/н НОМЕР, поскольку ответчик не согласен с размером ущерба.

    Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ООО «НАЗВАНИЕ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА г/н НОМЕР, поврежденного в результате дорожного транспортного происшествия, с учетом физического износа, заменяемых запасных частей, определенная в рамках затратного подхода составляет ** руб.** коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автогражданская ответственность ответчика Попова В.А. была застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности ** руб. ** коп., и ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатил сумму страхового возмещения в размере ** руб. ** коп., получив при этом стоимость годных остатков в размере ** руб., суд посчитал обоснованным возложить ответственность на ответчика ООО «Росгосстрах» по возмещению убытков истца в порядке суброгации в сумме ** руб. ** коп. (** руб.- ** руб.), а в удовлетворении исковых требований к Попову В.А. отказал.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, при рассмотрении предыдущего спора участвовали те же лица, в ходе рассмотрения дела судом установлен фактический размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, поврежденного в результате дорожного транспортного происшествия, с учетом физического износа, заменяемых запасных частей, решение Копейского городского суда от ДАТА., имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Свои требования о возмещении ущерба в размере ** руб. ** коп. истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» основывает на решении Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу собственника автомобиля Фиат Дукато – ООО Сеть аптек «НАЗВАНИЕ» ущерба, причиненного в результате ДТП ДАТА в сумме ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР).

Указанное решение Арбитражного суда Челябинской области вступило в законную силу ДАТА, что подтверждается исполнительным листом (л.д. НОМЕР).

Доказательства того, что истцом фактически выплачена указанная сумма, материалы дела не содержат.

Кроме того, установлено, что с первоначальным иском о возмещении ущерба в размере ** руб. по данному ДТП истец обратился ДАТА., т.е. после вступления решения Арбитражного суда от ДАТА. в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что представителем ответчика Попова В.А. – Стрелковой ДАТА. представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба в сумме ** руб. ** коп., поскольку ДТП наступило ДАТА., настоящий иск предъявлен в суд ДАТА, т.е. с пропуском трехгодичного срока.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждении своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не было предоставлено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Группа ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Попову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ** рублей ** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Попову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ** рублей ** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., отказать.    

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                      М.И.Гончарова