Решение по делу № 2-59/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-59/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ФИО11» к Дмитриеву Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Закрытое акционерное общество «ФИО13» (ЗАО «<данные изъяты>») обратилось с иском к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (застрахованное транспортное средство). Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дмитриева А.А. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в <данные изъяты> по полису №№. На момент ДТП, застрахованное транспортное средство – <данные изъяты>, было застраховано в ЗАО «<данные изъяты>» по риску «ущерб».

Страхователь обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства - <данные изъяты> на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.п.12.5.6 Правил страхования при конструктивной гибели транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, страховщик выплачивает по своему усмотрению страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом: суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с п.6.6.1 Правил).

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства об определении материального ущерба, нанесенного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что превысило 75% страховой стоимости <данные изъяты>. Страховая стоимость транспортного средства <данные изъяты> на момент страхования составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п.12.5.6. Правил страхования при конструктивной гибели транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости (по соглашению сторон указанный процент может быть изменен) страховое событие подлежит урегулированию на условиях «полной гибели».

Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «полная гибель» по одному из следующих вариантов: а) в размере страховой суммы за вычетом:

-суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования (если иное не предусмотренного договором страхования), определяемого в соответствии с п.12.4 Правил или условиями договора страхования;

-суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с п.6.6.1 Правил);

-стоимости годных для дальнейшей реализации остатков транспортного средства и/или дополнительного оборудования при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя;

-суммы установленной в договоре страхования безусловной франшизы.

По результатам экспертизы установлено, что стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составил <данные изъяты> копеек (280000 рублей (страховая сумма) - <данные изъяты> рублей (износ за период действия договора страхования) - <данные изъяты> рубля (стоимость годных остатков) -120000 рублей (страховка виновника) - <данные изъяты> копеек (сумма ранее произведенной выплаты).

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Дмитриева А.А. сумму в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> копеек и взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, в сумме <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Дмитриев А.А. заявленные исковые требования признал в полном объёме, указав в заявлении о согласии с суммой судебных расходов и суммой, взыскиваемой в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Он был привлечен к административной ответственности за данное ДТП, признан виновным. Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал. На осмотр транспортного средства вызывал и присутствовал на нем. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, обозрев его заявление о признании иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 пункта 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ст. 1079 п. 3 абз. 2 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП являлись Дмитриев А.А., управлявший автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, и ФИО6, управлявший автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей <адрес> управлению ОАО «<данные изъяты>». В ходе проверки было установлено, что Дмитриев А.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: неправильно избрал скоростной режим на повороте автодороги и не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил телесные повреждении ФИО6 За данное нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ответчик был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление Дмитриевым А.А. оспорено не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ФИО6 нарушений Правил дорожного движения не имелось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> получила технические повреждения, которые были описаны в справке о ДТП при заполнении сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, оформленных ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГИБДД. Так, в результате происшествия автомашина «<данные изъяты>», принадлежащая <адрес> управлению ОАО «<данные изъяты>» получила технические повреждения: сорвана передняя балка автомобиля, деформирована передняя левая часть кузова, деформирован капот, деформированы левая, правые (передняя и сдвижная) двери, деформирована рама, деформирована крыша. При этом, характер повреждений и их локализация сотрудниками ГИБДД конкретизированы не были (л.д. 30, 34-35).

В справке о ДТП также указаны сведения о том, что гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по страховому полису серии ВВВ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12-13, 14-16) по риску «ущерб».

Гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» была застрахована в ОАО «ФИО9 ФИО14», страховой полис ССС № №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.8). Согласно свидетельства ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – Закрытое акционерное общество «ФИО9 <данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца ООО «<данные изъяты>» проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «<данные изъяты>», пострадавшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра транспортного средства, на которое был вызван и присутствовал ответчик, было установлено, что оно несправно, утратило потребительские и эксплуатационные качества, для приведения транспортного средства в доаварийное состояние необходимо провести комплекс работ, которые подробно изложены в акте. При проведении осмотра поврежденного транспортного средства ответчик Дмитриев А.А. не представил возражения по поводу характера технических повреждений и их локализации (л.д.59-70).

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> копейки, с учетом износа - <данные изъяты> (л.д.52-58).

Согласно заключению о рыночной стоимости годных остатков № ООО «<данные изъяты>» стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубля (л.д.72-74).

Согласно п.п.12.5.6 Правил страхования при конструктивной гибели транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, страховщик выплачивает по своему усмотрению страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом: суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с п.6.6.1 Правил) (л.д.79-101).

Из копии страхового акта ЗАО «<данные изъяты>» № №СТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховое событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного на сумму <данные изъяты> рублей, признано страховым случаем, сумма возмещения – <данные изъяты> (л.д.7).Согласно расчета сумм страхового возмещения (л.д.75), учитывая, что стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ превышает 75% от страховой стоимости, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> копеек: 280000 рублей (страховая сумма) - <данные изъяты> рублей (износ за период действия договора страхования) - <данные изъяты> рубля (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> копеек (сумма ранее произведенной выплаты). Страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек перечислено истцом ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> по вине ответчика Дмитриева А.А. дорожно-транспортного происшествия, автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая <адрес> управлению ОАО «<данные изъяты>», застрахованная на 280000 рублей, получила технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», согласно заключения, составила <данные изъяты> копейки и превысила 75 % страховой суммы, в результате чего выплата по данному страховому случаю была осуществлена истцом на условиях конструктивной гибели транспортного средства и составила <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением. Свои обязательства перед ОАО «<данные изъяты>» истец выполнил в полном объёме. Гражданская ответственность ответчика застрахована и составляет, с учетом возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120000 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не нарушает права и интересы сторон и иных лиц и не противоречит действующему законодательству, исходя из материалов дела, суд считает, что взысканию с ответчика Дмитриева А.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит сумма в размере <данные изъяты> (280000 (страховая сумма) - <данные изъяты> рублей (износ за период действия договора страхования) - <данные изъяты> рубля (стоимость годных остатков)- <данные изъяты> копеек (сумма ранее произведенной выплаты) - 120000 рублей (СК виновника)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная ЗАО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика Дмитриева А.А. в пользу истца ЗАО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ФИО15» к Дмитриеву Алексею Александровичу о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Алексея Александровича в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО9 ФИО16» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>

Взыскать с Дмитриева Алексея Александровича в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО9 ФИО17 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение принято судом в окончательной форме 05 июня 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В. Хлебникова

Копия верна.

Судья: Н.В. Хлебникова

Секретарь суда Г.А. Павлова