Решение по делу № 21-177/2020 от 11.08.2020

Судья Сайковская Л.Е. Дело № 21-177/2020

37RS0012-01-2020-000721-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 22 сентября 2020 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Соколовой Е.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ульянова И.И.,

его защитника Бухаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Сахаровой А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 02 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) ФИО5 от 27 февраля 2020 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ульянов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 02 июля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица Ростехнадзора оставлено без изменения, жалоба Ульянова И.И. - без удовлетворения.

Заместителем прокурора Октябрьского района г. Иваново Сахаровой А.А. принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене судебного решения от 02 июля 2020 года и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на ненадлежащее извещение судом Ульянова И.И. о месте и времени рассмотрения жалобы, что повлекло нарушение его прав.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось. Поступило письменное ходатайство о рассмотрении протеста в отсутствие должностного лица Ростехнадзора. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Явившимся в судебное заседание Ульянову И.И., его защитнику Бухаровой Н.В., помощнику прокурора Октябрьского района г. Иваново Соколовой Е.Н., разъяснены процессуальные права, предусмотренные соответственно ст.ст. 25.1, 25.5, 25.11 КоАП РФ. Ульянову И.И., кроме того, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Октябрьского района г. Иваново Соколова Е.Н. доводы, изложенные в обоснование протеста, поддержала в полном объеме.

Ульянов И.И. и его защитник Бухарова Н.В. просили протест прокурора удовлетворить. Ульянов И.И. пояснил, что имел намерение участвовать в судебном заседании при рассмотрении его жалобы в районном суде и дать пояснения по обстоятельствам дела, однако был лишен такой возможности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы протест прокурора и проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснению, данному в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по рассмотрению жалобы генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ульянова И.И. было назначено на 26 июня 2020 года, после чего по ходатайству должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, было отложено, и по существу с вынесением решения жалоба рассмотрена судьей районного суда 02 июля 2020 года.

При этом, решение суда от 02 июля 2020 года содержит вывод о надлежащем извещении Ульянова И.И. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица (л.д. 111).

Однако данный вывод судьи опровергается материалами дела, а поэтому не может быть признан обоснованным.

О месте и времени рассмотрения жалобы в 10:00 часов 02 июля 2020 года Ульянов И.И. извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (№), усматривается, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 30 июня 2020 года, в место вручения, то есть в почтовое отделение по месту жительства Ульянова И.И., прибыло в 14:33 ч. 02 июля 2020 года, то есть уже после судебного разбирательства, и 10 июля 2020 года было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сведений, опровергающих данные внутрироссийского почтового идентификатора, в материалах дела не имеется, напротив, они подтверждены содержанием почтового конверта (л.д. 143).

Иным способом о месте и времени судебного заседания Ульянов И.И. не извещался.

Таким образом, не имея 02 июля 2020 года каких-либо сведений о получении Ульяновым И.И. извещения, судья районного суда необоснованно рассмотрела жалобу в его отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия Ульянова И.И. при том, что он не был извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение его права на защиту.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обеспечить реализацию процессуальных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого судебного решения и возвращение дела судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Сахаровой А.А. удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Альфа» Ульянова Игоря Ивановича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда Н.С. Круглова