Решение по делу № 33-2953/2017 от 02.06.2017

Судья Елкина В. А. Дело № 33-2953/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Дубовцева Д. Н., Костенковой С. П.,    

при секретаре Вахрушевой Л. С.    

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 июня 2017 года материалы

по частной жалобе Тюлькина Н. А.

на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2017 года, которым

возвращена частная жалоба Тюлькина Н. А. на определение Увинского районного суда от 04 апреля 2017 года по заявлению Сидоркевич В. В. о взыскании с Карамуллина Ш. И. и Тюлькина Н. А. судебных расходов, Тюлькину Н. А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сидоркевич В. В. о взыскании с Карамуллина Ш. И. и Тюлькина Н. А. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворено.

В пользу Сидоркевич В. В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя с Карамуллина Ш. И. в размере <данные изъяты> рублей и с Тюлькина Н. А. в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступила частная жалоба от Тюлькина Н. А. на вышеуказанное определение суда.

Определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2017 года частная жалоба Тюлькина Н. А. была оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, предоставлен срок до 10 мая 2017 года для исправления допущенных недостатков.

Копию определения суда от 20 апреля 2017 года Тюлькин Н. А. получил 28 апреля 2017 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Тюлькин Н. А. указал на незаконность и неприемлемость определения суда. При этом доводы жалобы построены на несогласии с определением суда от 04 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов с указанием на их чрезмерность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что определением суда от 04 апреля 2017 года удовлетворено заявление Сидоркевич В. В. о взыскании с Карамуллина Ш. И. и Тюлькина Н. А. судебных расходов (л. д. 13-15).

17 апреля 2017 года через администрацию ФКУ СИЗО-№ <данные изъяты> Тюлькиным Н. А., содержащимся под стражей, подана частная жалоба, которая поступила в районный суд 20 апреля 2017 года (л. д. 22-23).

К указанной частной жалобе в нарушение части 5 статьи 322 ГПК РФ не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле (для Сидоркевич В. В. и Карамуллина Ш. И.), что подтверждено сопроводительным письмом СИЗО-№ о приложении жалобы на 1 листе (л. д. 22).

Определением судьи от 20 апреля 2017 года частная жалоба Тюлькина Н. А. в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ в связи с невыполнением требований статьи 322 ГПК РФ о представлении жалобы с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, оставлена без движения, предоставлен разумный срок для исправления указанного недостатка – до 10 мая 2017 года (л. д. 24).

Копию определения судьи от 20 апреля 2017 года Тюлькин Н. А. получил 28 апреля 2017 года (л. д. 26).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2017 года, судья исходил из того, что Тюлькиным Н. А. в установленный срок не устранены недостатки, перечисленные в определении от 20 апреля 2017 года об оставлении частной жалобы без движения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Учитывая изложенное, исходя из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ законно и обоснованно возвратил Тюлькину Н. А. частную жалобу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения о возвращении частной жалобы. Доводы указывают на несогласие с определением суда о взыскании судебных расходов и не являются значимыми при рассмотрении вопроса о законности определения суда о возврате частной жалобы.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Д. Н. Дубовцев

С. П. Костенкова