Решение по делу № 22-782/2024 от 30.01.2024

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа                                                                               19 марта 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахитовой Н.Р.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осуждённого Казанцева А.С. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Хасановой Л.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе с дополнениями осуждённого Казанцева А.С., представлению государственного обвинителя на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года в отношении

Казанцева А.С., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации.

      Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалобы с дополнениями и представления, выступления осуждённого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, суд

                                     У С Т А Н О В И Л:

        Казанцев А.С. судимый:

- 24 августа 2012 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.02.2008 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

               - 09 ноября 2012 года мировым судьёй судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

               - 03 февраля 2016 года мировым судьёй судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

               - 28 апреля 2016 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

               - 20 декабря 2017 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

               - 17 мая 2018 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 декабря 2017 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён 16 октября 2020 года по отбытии срока наказания;

               - 22 марта 2023 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 314.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 30.10.2023 г. условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

             - 17 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 г. условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

              - 04 мая 2023 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 21.11.2023 г. условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

              по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Казанцеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года, мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебей Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года, Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2023 года со вновь назначенным наказанием по данному приговору, Казанцеву А.С. назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Казанцеву А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан г. Стерлитамак.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания осуждённого Казанцева А.С. под стражей с 07 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Казанцев А.С. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казанцев А.С. вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Казанцев А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что ему неправильно назначен вид исправительного учреждения, ссылаясь на необходимость помогать материально своей сестре с пятью несовершеннолетними детьми. Указывает, что, отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, у него не будет такой возможности. Просит обратить внимание на отсутствие рецидива преступлений, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмин Е.А. выражает несогласие с приговором по тем основаниям, что при назначении судом наказания Казанцеву А.С. не приняты во внимание характер и общественная опасность содеянного, его личность, в связи с чем назначено чрезмерно мягкое наказание. Указывает, что у осужденного не погашена судимость по приговору от 28 апреля 2016 года, вместе с тем, при вынесении приговора судом наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступления не указано. Предлагает приговор изменить, назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Казанцева А.С. старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Кузьмин Е.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор – законным, обоснованным и справедливым. Предлагает апелляционную жалобу осужденного Казанцева А.С. оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и дополнения к ней, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Казанцев А.С. с предъявленным обвинением согласился, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 и ч.8 ст.316 УПК РФ.

При определении Казанцеву А.С. вида и размера наказания суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцева А.С. по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано: раскаяние в содеянном, признание вины, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья, обусловленное заболеваниями, помощь в уходе за несовершеннолетними детьми сестры.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд принял во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе в полной мере общественную опасность совершенных преступлений, а также личность осужденного, и сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Казанцеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению Казанцеву А.С. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, считая, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также исходя из личности Казанцева А.С., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и сделал правильный вывод, надлежаще мотивировав его, о том, что исправление осужденного возможно лишь путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

При назначении наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Согласно положениям закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за совершенные преступления по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом определен правильно.

Согласно требованиям ст. 389.15, 389.19 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного. В связи с этим оснований для проверки приговора в части назначения Казанцеву А.А. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

        Вместе с тем с учетом доводов апелляционного представления, а также положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ приговор суда подлежит изменению.

         Как следует из материалов уголовного дела Казанцев А.А. ранее судим: 24 августа 2012 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год;

       - 9 ноября 2012 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 16 октября 2013 года постановлением на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 24 августа 2012 года и 9 ноября 2012 года, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год; 16 июля 2015 года по постановлению начальника ФКУ ИК-7 от 16 июля 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии.

        При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что Казанцев А.С. освобожден от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне», в соответствии с п.12 этого же постановления, судимость с него не была снята;

        - 28 апреля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по приговорам от 24 августа 2012 года и 9 ноября 2012 года (с учетом постановления от 16 октября 2013 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 3 февраля 2016 года, наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 14 апреля 2017 года. При таких обстоятельствах указанные судимости не сняты и не погашены.

Применительно к ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд не установил обстоятельств отягчающих наказание, в том числе рецидив преступлений, однако суд не учел, что судимость по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому Казанцев А.С. освободился из мест лишения свободы 14 апреля 2017 года по отбытию срока наказания, не являлась основанием для установления над Казанцевым А.С. административного надзора, который был установлен решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года в связи с его осуждением приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, учитывая внесенное государственным обвинителем апелляционное представление, суд апелляционной инстанции устанавливает при совершении осужденным преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Учитывая требования представления, правовых оснований для изменения наказания, в том числе для его усиления, не имеется, при этом суд первой инстанции фактически при назначении наказания учел правила назначения наказания при рецидиве и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и правильно определил вид исправительной колонии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Казанцеву А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не влекут отмену вынесенного приговора, однако, являются основанием для его изменения.

Исходя из доводов поступивших апелляционного представления и апелляционной жалобы, с учетом положений, закрепленных в ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, оснований для изменения приговора суда по иным основаниям не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года в отношении Казанцева А.С. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий           подпись             Э.Б. Мухаметьянова

Справка: дело № 22-782/2024;

судья первой инстанции Мухамадьярова И.И.