Решение от 10.06.2024 по делу № 2-273/2024 от 18.04.2024

          Дело Э№ 2-273/2024

УИД 46RS0020-01-2024-000328-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рыльск                                                                10 июня 2024 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздиной Светлане Викторовне к Королевой Ирине Борисовне о признании права собственности на жилой дом,

                                              у с т а н о в и л:

Бороздина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения, и в обоснование своих требований указала, что она является наследником по завещанию ФИО1 от <дата>. С января 2022 года ФИО1 находилась в интернате, где она и умерла <дата>, о чем ей стало известно лишь <дата>. ФИО1 хоть и являлась собственником 5/6 долей дома, но на протяжении длительного времени в доме не проживала, за домом присматривали ее родителями, ухаживали за ним, а она им помогала, а с 2011 года за домом стала присматривать она сама, владеет домом как своим собственным имуществом непрерывно, открыто и добросовестно более 20 лет. Наследник 1/6 доли дома ФИО2 никогда в Рыльске не проживал, умер <дата> в <адрес>. У него осталась дочь Королева И.Б., которая на долю отца не претендует и не против, чтобы доля домовладения принадлежала истице.

С учетом уточнения, просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 58,0 кв.м. с кадастровым номером 46:20:270108:897, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцица Бородзина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Королева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Бороздиной С.В. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области в суд не явился, о времени и месте заседания извещён надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации города Рыльска Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание истца, ответчиков, третьего лица не препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст.ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> ФИО1 оформила завещание, согласно которого 5/6 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> завещала Бороздиной Светлане Викторовне, <дата> года рождения, проживающей по адресу: курская область. <адрес>.

Из свидетельства о смерти серии 111-ЖТ № выданного отделом ЗАГС Администрации Глушковского <адрес> <дата> следует, что ФИО1 умерла <дата> в рп.<адрес>.

Согласно справке директора ОБУССОКО «Глушковский интернат» от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, действительно проживала и была зарегистрирована в ОБУССОКО «Глушковский дом – интернат» по адресу: <адрес> с <дата> по день смерти <дата>.

Согласно справке нотариуса Рыльского нотариального округа <адрес> Ковыневой Л.В. № от <дата>, наследственное дело к имущество ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, не зарегистрировано.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> следует, что право собственности на спорный жилой дом до рассмотрения данного дела не зарегистрировано.

Согласно сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> № в графе «регистрация права собственности» в качестве собственников указаны ФИО2, которому на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> принадлежала 1/6 доля домовладения и ФИО1, которой на основании договора дарения от <дата> и свидетельства о праве на наследство от <дата> принадлежало 5/6 долей домовладения.

Из свидетельства о смерти серии 1-ОМ № выданного отделом ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС <адрес> от <дата> следует, что ФИО2, <дата> года рождения умер <дата> в <адрес>.

Согласно техническому плану здания по состоянию на <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь жилого дома составляет 58,0 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости – 1917.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Установлено, что Бороздина С.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом как своим собственным имуществом на протяжении более чем 20 лет, в результате чего приобрела право собственности на 1/6 часть спорного жилого дома принадлежавшую ФИО2 и чем фактически произвела действия по принятию наследства после смерти ФИО1

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что не оспариваемые ответчиком требования истца о признании права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 58,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46:20:270108:897, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 18.06.2024.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░