Решение по делу № 2-7449/2018 от 07.08.2018

                                                                         Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                           01 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участие представителя истца Давыдова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дебелову СВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Дебелову СВ об обращении взыскания на заложенное имущество TOYOTA COROLLA FIELDER, 2008 года выпуска, мотивировав требования тем, что данное транспортное средство является предметом залога в рамках заключенных Конгар О.О. и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и договора залога, и поскольку Конгар О.О. нарушила обязательства по кредитному договору, и с неё решением суда взыскана сумма задолженности в размере 511480,47 рублей, а заложенное имущество ею при отсутствии согласия со стороны залогодержателя ООО «Русфинанс Банк» продано ответчику Дебелову С.В., то полагает правомочным требовать обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьего лица Дебелова С.В.

От истца поступило ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему понятны.

В судебном заседании представитель истца Давыдов Г.М. поддержал отказ истца от иска.

Ответчик Дебелов С.В. и третье лицо Конгар О.О., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Изучив отказ от иска, исследовав материалы дела, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора, то он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего отказ от требований подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, истцу известны и понятны, о чем свидетельствует ходатайство.

При этом заявление истца о возврате ему из местного бюджета оплаченной по делу государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку отказ мотивирован добровольным исполнением ответчиком требований истца, а согласно п.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дебелову СВ об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» о возврате из местного бюджета государственной полшины отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: