Решение по делу № 2-1300/2021 от 15.11.2021

№ 2 - 1300/2021

03MS0169-01-2021-001752-30

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года      с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Рустямовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлдашева Ильхама Собировича к Индивидуальному предпринимателю Дашдамиров Рамин Гадир Оглы (далее по тексту ИП Дашдамиров Рамин Гадир Оглы) о защите прав потребителя, расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Юлдашев И.С. обратился в суд с иском к ИП Дашдамиров Рамин Гадир Оглы о защите прав потребителя, расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АвтоЛидер» был заключен договор купли-продажи № Предметом договора являлся автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный код (№, <данные изъяты> цвета. В соответствии с п.2.1 договора цена автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей. В этом же салоне, в этот же день, тем же менеджером истцу был предоставлен на подпись договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу якобы был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек, сроком возврата 84 месяца с даты заключения договора. При этом, в договоре указано, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> ставкой. Сумма <данные изъяты> рублей предоставляется на покупку транспортного средства, 49 000 рублей на оплату услуг в пользу ИП Дашдамиров Рамин Гадир Оглы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный договор истцу в оригинале передан не был. Направленная претензия оставлена без ответа. Приобретение автомобиля для него явилось очень волнительным и непростым событием. Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у него не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом, поскольку вокруг него постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятия информации. Текст договора разбит на блоки, непонятно, что к чему относится, в договоре использован мелкий шрифт. Более того, к заключению и подписанию договора истца пригласили только к вечеру, когда уже он был эмоционально истощен и измотан, также с ним все это время присутствовала его супруга с маленьким трехмесячным сыном, он был в не состоянии детально изучить предложенные ему документы. Преамбула договора истцу вообще непонятна, с общими условиями предоставления кредита он также не ознакомился, несмотря на то, что это указано в тексте кредитного договора. Проверив свои данные, данные об автомобиле, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, истце подписал его. Однако, уже у себя дома, он в спокойной обстановке прочел договор и обнаружил в нем информацию о том, что он просит перечислить сумму в размере 49 000 рублей кредитных средств в пользу ИП Дашдамиров Рамин Гадир Оглы. Заключая договор с Банком, он не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор об оказании услуг в размере 49 000 рублей, заключенный между Юлдашевым Ильхамом Собировичем и ИП Дашдамиров Рамин Гадир Оглы по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Дашдамиров Рамин Гадир Оглы сумму 49 000 рублей, неустойку в сумме 88 200 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, проценты, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 40000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик заключил с банком договор банковского (текущего) счета. Пунктом 11 договора были согласованы цели использования потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты> года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, оплата по опционному договору <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплата по договору об оказании услуг в размере 49 000 рублей в пользу ИП Дашдимиров Гадир-Оглы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 14 индивидуальных условий кредитного договора следует, что клиент подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями, действующими на дату подписания Заемщиком настоящих Индивидуальных условий.

02 июля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор об оказании услуг в размере 49 000 рублей, заключенный между Юлдашевым Ильхамом Собировичем и ИП Дашдамиров Рамин Гадир Оглы по счету №№ ДД.ММ.ГГГГ, вернуть сумму в размере 49 000 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку, истцом, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен оспариваемый договор, доказательства об оплате оказанной ему услуге в размере 49 000 рублей, судебный запрос об истребовании у ответчика спорного договора, ответчиком не получен, суд, считает требования истца, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Юлдашева Ильхама Собировича к Индивидуальному предпринимателю Дашдамиров Рамин Гадир Оглы о защите прав потребителя, расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья    

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан         Э.М. Имашева