Решение по делу № 33-14488/2020 от 23.09.2020

Судья Пономарева А.А. Дело № 33-14488/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал №9-703/2020 по частной жалобе Сосорова Юрия Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.07.2020 о возвращении искового заявления Сосорова Юрия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Сосоров Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2020 исковое заявление Сосорова Ю.В. возвращено истцу на основании пункта 1 части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г.Екатеринбурга Свердловской области.

Сосоровым Ю.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что возвращая иск в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга Свердловской области, и указав на право истца обратиться с аналогичным иском, судья не указал в какой именно суд вправе обратиться истец.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с положениями статей 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, дело рассмотрено без участия сторон, судьей единолично.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Изучив материал по частной жалобе, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Сосорова Ю.В., судья исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку местонахождение ответчиков не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, данный спор не подсуден данному суду.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования к ответчиками Министерству финансов Российской Федерации, ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с лишением права на досрочное пенсионное обеспечение в размере 196000 руб.

Министерство финансов Российской Федерации, расположено по адресу: г.Москва, ул. Ильинка, 9 (Тверской административный район г. Москвы), ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 17, что относится к Кировскому административному району г. Екатеринбурга Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 4 «а», что относится к Верх-Исетскому административному району г. Екатеринбурга Свердловской области, потому выводы судьи о неподсудности спора Ленинскому районному суду г.Екатеринбурга Свердловской области, являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Сосорову Ю.В., что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу, рассмотрение настоящего иска отнесено к подсудности одного из вышеуказанных судов, по месту нахождения ответчиков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, которое вынесено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 335, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2020 о возвращении искового заявления, оставить без изменения, частную жалобу Сосорова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...