Решение по делу № 33-4196/2018 от 12.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Сыча М.Ю.,

при секретаре Балаян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кузнецовой Галины Макаровны, Мистиневой Натальи Юрьевны, Администрации города Ялты Республики Крым к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Рябинкиной Валентине Макаровне, третьи лица: Кириленко Надежда Борисовна, Кириленко Елена Алексеевна об устранении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными сооружениями путем возложения обязанности произвести корректировку координат границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Кузнецовой Галины Макаровны, Мистиневой Натальи Юрьевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2017 года,

у с т а н о в и л а :

11 ноября 2016 года Кузнецова Г.М., Мистинева Н.Ю., Груша А.К. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Рябинкиной Валентине Макаровне, третьи лица: Кириленко Надежда Борисовна, Кириленко Елена Алексеевна об устранении препятствия в пользовании жилым домом и хозяйственными сооружениями по <адрес>, возложить на ответчиков обязанность произвести корректировку координат границ земельного участка в районе жилого <адрес>, обеспечении беспрепятственного прохода и проезда к дому и обслуживанию канализационных сетей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова Г.М., Мистинева Н.Ю. просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2017 года дело возращено в суд первой инстанции для определения круга правопреемников Груши А.К.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2018 года дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ранее поданной апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым произведена замена стороны – истца Груши А.К. на Администрацию города Ялты Республики Крым.

01.06.2018 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление от ФИО10 и ФИО11 из которого следует, что они являются наследниками Груши А.К., исковые требования не поддерживают.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о замене стороны правопреемником подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не приступая к рассмотрению апелляционной жалобы, считает необходимым направить настоящее гражданское дело в районный суд для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 329, 44 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Снять с рассмотрения в апелляционном порядке апелляционную жалобу Кузнецовой Галины Макаровны, Мистиневой Натальи Юрьевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Галины Макаровны, Мистиневой Натальи Юрьевны, Администрации города Ялты Республики Крым к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Рябинкиной Валентине Макаровне, третьи лица: Кириленко Надежда Борисовна, Кириленко Елена Алексеевна об устранении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными сооружениями путем возложения обязанности произвести корректировку координат границ земельного участка.

Гражданское дело по иску Кузнецовой Галины Макаровны, Мистиневой Натальи Юрьевны, Администрации города Ялты Республики Крым к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Рябинкиной Валентине Макаровне, третьи лица: Кириленко Надежда Борисовна, Кириленко Елена Алексеевна об устранении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными сооружениями путем возложения обязанности произвести корректировку координат границ земельного участка возвратить в суд первой инстанции для выполнения требования статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи