Решение по делу № 11-191/2024 от 29.05.2024

м/с Зиновьева И.В.                             №11-191/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            18 июля 2024 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марковой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 283 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Марковой ФИО9 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги (ГВС, отопление),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» ДД.ММ.ГГГГ обратились к мировому судье Горняцкого судебного района г. Воркуты с иском к Марковой А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указали, что истец по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требует с ответчицы задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и/или ГВС) по договору № (потребитель Маркова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Согласно приложению № к Договору уступки было передано право на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на сумму 6 652,51 руб. Обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги ответчица не выполняла. Задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за спорный период составила 6 652,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Горняцкого судебного района г. Воркуты вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в указанному размере, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, однако задолженность не погашена.

Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, определением мирового судьи по заявлению ответчика отменен (л.д. 2; 31).

Просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на сумму 6 652,51 рублей, госпошлину 400 рублей.

Решением мирового судьи Горняцкого судебного района г. Воркуты дело рассмотрено по существу с вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, дело передано по подсудности мировому судье судебного участка    №274 Щелковского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка    №283 Щелковского судебного района Московской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 283 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён. С Марковой ФИО10 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги (ГВС, отопление) за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 6652,51 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Марковой А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда, просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Маркова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом Маркова А.И. (ранее Дунаева) с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской о переходе права собственности (л.д. 30).

До ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние: ФИО13 и Марков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29).

Постановлением администрации муниципального образования ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГГГ № на период 2011-2015 г.г. единой теплоснабжающей организацией в пределах м.о. г.о. «Воркута» и постановлением администрации мо.о. г.о. «Воркута» от ДД.ММ.ГГГГ № на период 2016-2030 годы единой теплоснабжающей организацией в пределах м.о. г.о. «Воркута» было утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ» (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» вынесен судебный приказ о взыскании с Марковой А.И. задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 652,51 руб., госпошлины 200 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 6). Согласно детализации задолженности, представленной ООО «Воркутинские ТЭЦ», за ответчицей числится задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 652,51 руб. (л.д. 4).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, написав заявление о рассмотрении дела в её отсутствие мировому судье (л.д. 108), ходатайств о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и правовой связи, суд считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, исследованы в полном объеме представленные сторонами доказательства, дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, дающих основание для его отмены или изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 283 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Марковой ФИО11 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги (ГВС, отопление) - оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковой ФИО12 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

        Федеральный судья                                                  Т.А. Малинычева