Решение по делу № 2-4166/2018 от 16.08.2018

Дело №2-4166/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                              05 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минеева А. А. к Орешину В. К., СУ УМВД России по Ульяновской области о снятии ограничений на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Минеев А.А. обратился в суд с иском к Орешину В.К., СУ УМВД России по Ульяновской области о снятии ограничений на регистрационные действия. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} истец по договору купли-продажи транспортного средства в городе Чебоксары приобрел у Орешина В.К. автомобиль Киа Кворис, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, цвет синий, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, паспорт транспортного средства серии {Номер изъят} выдан {Дата изъята}. В настоящее время автомобиль находится у истца по месту его фактического проживания. {Дата изъята} истец обратился в МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области с заявлением на изменение собственника автомобиля. В регистрации автомобиля истцу было отказано, в связи с тем, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. {Дата изъята} судебными органами был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль в рамках уголовного дела {Номер изъят} Следственным управлением УМВД России по Ульяновской области. Истец связался с Орешиным В.К., который подтвердил эту информацию. Орешин В.К. заверил истца в том, что до момента окончания расследования арест снят не будет, постановление о наложении ареста на автомобиль он не обжаловал. По информации, имеющейся у истца от Орешина В.К., уголовное дело в отношении него прекращено, запрет на автомобиль не снят. Пока истец ждал завершения уголовного дела, по которому были наложены ограничения на регистрационные действия {Дата изъята}, {Дата изъята} на основании постановления Ленинского районного суда Ульяновской области от {Дата изъята} были наложены новые ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках уже другого уголовного дела, возбужденного отношении Орешина В.К. {Дата изъята} истец обратился в Следственное управление Следственного комитета России по Ульяновской области и просил предоставить копии постановления наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль. {Дата изъята} в адрес истца из СУ СК России по Ульяновской области поступил ответ на обращение, в котором было указано, что в отделе по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Ульяновской области расследовалось уголовное дело {Номер изъят} по обвинению Орешина В.К. и Офтаева М.С. В ходе расследования на имущество обвиняемого Орешина В.К., а именно, на указанное транспортное средство - автомобиль Киа Кворис был наложен арест в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ. Расследование данного уголовного дела завершено, после чего, дело было направлено Новоспасский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу. В связи с тем, что истец не является участником уголовного судопроизводства у него отсутствует возможность обжаловать постановления о наложении ареста в рамках уголовного дела возбужденного в отношении Орешина В.К. Истец считает себя добросовестным приобретателем, так как перед покупкой автомобиля он убедился в том, что автомобиль не находится в залоге и на него не наложены никакие ограничения. Кроме того, Орешин В.К. гарантировал, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит. С момента приобретения автомобиля истец несет бремя его содержания, данный факт подтверждается заказ-нарядами, товарными чеками на ремонт автомобиля. В связи с тем, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия автомобиля ограничивают истца в правах собственника на данный автомобиль, просит снять ограничения на регистрационные действия на автомобиль Kиа Кворис, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, цвет синий, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, паспорт транспортного средства серии {Номер изъят} выдан {Дата изъята}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, паспорт транспортного средства {Номер изъят} выдан {Дата изъята}.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования просила снять арест и запрет на регистрационные действия на автомобиль Kиа Кворис, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, цвет синий, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, наложенный {Дата изъята} на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.03.2017 г. и наложенный {Дата изъята} судебными органами в рамках уголовного дела {Номер изъят} СУ УМВД РФ Алимбековой Э.Х.

Истец Минеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца по доверенности Кузнецова Н.Н. в судебном заседании подтвердила изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, суду пояснила, что договор купли-продажи истец отдал в ГИБДД. Фактически истец купил автомобиль по договору купли-продажи от {Дата изъята}, так как десятидневный срок регистрации автомобиля закончился, был изготовлен договор от {Дата изъята}, с целью избежать привлечения истца к административной ответственности. Истец долго не регистрировал автомобиль по причине того, что во время перегона автомобиля из г. Чебоксары, тот сломался, а после осуществления ремонта автомобиля, истец, управляя им, попал в дорожно-транспортное происшествие. Все это время с момента покупки истец нес расходы на содержание автомобиля. Орешин В.К. был в курсе ситуации, но ему не выгодно было снимать арест с автомобиля, так как в рамках уголовного дела на данное имущество был наложен арест. На сегодняшний день данный автомобиль стоит примерно 1 200 000 рублей.

Ответчик Орешин В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования Минеева А.А. он признал, подтвердил, что продал истцу автомобиль по договору купли-продажи от {Дата изъята} Сделка по продаже автомобиля была заключена в г. Чебоксары. Факт передачи Минеевым А.А. ему денежных средств и передачу последнему автомобиля в день совершения сделки подтвердил.

Представитель ответчика СУ УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель УГИБДД по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 года № 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества, посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку, фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и Орешиным В.К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Киа Кворис, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, цвет синий, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, паспорт транспортного средства серии {Номер изъят} выдан {Дата изъята}. Передача автомобиля от продавца к покупателю и оплата его стоимости в сумме 1 200 000 рублей были произведены в тот же день, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи (пункты 1, 4, 5).

{Дата изъята} истец с целью регистрации перехода права собственности на автомобиль обратился в МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области, где ему было отказано в регистрации автомобиля, в связи с тем, что {Дата изъята} Следственным управлением УМВД России по Ульяновской области в рамках уголовного дела {Номер изъят}, возбужденного в отношении Орешина В.К., судебными органами на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

{Дата изъята} на основании постановления Ленинского районного суда Ульяновской области от {Дата изъята} в рамках уголовного дела {Номер изъят}, возбужденного в отношении Орешина В.К., был наложен арест на имущество Орешина В.К., в том числе на спорный автомобиль, в виде запрета распоряжаться данным имуществом.

При этом, сведений о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя Минеева А.А. материалы дела не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», в установленные сроки.

Обращаясь в суд с настоящим иском Минеев А.А. указывает на то, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, в связи с чем, просит снять запреты регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование своих требований об освобождении имущества от ареста, Минеевым А.А. представлены следующие доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята}, копия паспорта транспортного средства с внесенными сведениями о покупателе Минееве А.А. без отметки органов ГИБДД о постановке транспортного средства на учет; страховой полис с указанием в качестве страхователя Минеева А.А., товарные чеки, заказ-наряды, акты приемки-передачи, указывающие на проведение ремонтных работ с автомобилем, где в качестве заказчика работ значится Минеев А.А., справку о ДТП с участием спорного автомобиля и копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, с данными выводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом, арест на спорное транспортное средство был наложен {Дата изъята}, а в МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный автомобиль истец обратился {Дата изъята}, представив при этом договор купли-продажи, заключенный {Дата изъята}, то есть заключенный после установления ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

При этом, сведения о договоре купли-продажи, заключенном между истцом и Орешиным К.В. {Дата изъята}, как о правоустанавливающем документе, подтверждающем переход права собственности от Орешина К.В. к Минееву А.А., содержатся в паспорте транспортного средства на спорный автомобиль, и представлены {Дата изъята} истцом в страховую компанию с целью оформления страхового полиса ОСАГО.

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При оценке доказательств суд использует критерии, установленные ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ответчиком автомобиля новому владельцу (в том числе в поврежденном состоянии) не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за ответчиком.

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть, обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи {Дата изъята}), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Орешина В.К., и, соответственно, не влекут возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Доводы Минеева А.А. о том, сделка по отчуждению спорного автомобиля была совершена в момент отсутствия обременения на имущество, невозможности постановки транспортного средства на учет по причине нахождения его в неисправном состоянии, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не могут свидетельствовать о добросовестности сторон при заключении сделки.

Таким образом, разрешая исковые требования и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие или возникновение у истца права собственности на спорное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о снятии ограничений на регистрационные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Минеева А. А. к Орешину В. К., СУ УМВД России по Ульяновской области о снятии ограничений на регистрационные действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2018 г.

Судья                                      Тултаев А.Г.