УИД:RS0001-01-2024-001464-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2021 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре Мокиной Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Решетниковой Вероники Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Решетниковой Вероники Владимировне о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 70 252 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307 руб. 56 коп.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора потребительского кредита.
Согласно заявлению, ответчик подтвердил, что уведомлен о том, что все условия, указанные в заявлении, размещены на сайте Банка и в офисах Банка.
Банк передал заемщику предложение (оферту) о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, в тот же день заемщик акцептировал предложение Банка о заключении договора, подписав и вернув индивидуальные условия Банку.
Банк открыл клиенту банковский счёт №.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Истец, на основании условий договора, ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 70 252 руб. 03 коп., выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10.02.2015
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах суд не уведомил. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть судебное заседание без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом по средствам получения ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомила.
Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом по материалам дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора потребительского кредита.
Согласно заявлению, ответчик подтвердил, что уведомлен о том, что все условия, указанные в заявлении, размещены на сайте Банка и в офисах Банка.
Банк передал заемщику предложение (оферту) о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, в тот же день заемщик акцептировал предложение Банка о заключении договора, подписав и вернув индивидуальные условия Банку.
Банк открыл ответчику карту №.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Истец, на основании условий договора, ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 70 252 руб. 03 коп., выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают выписки и счета.
Вследствие неисполнения Клиентом договорных обязательств Банк обратился в суд о взыскании задолженности
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 20.04.2023, отменен 31.07.2023.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, основываясь на положениях ст. 819, ст.820, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сторонами договор заключен, денежные средства (кредит) были переданы ответчику-заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из доводов искового заявления, подтвержденных материалами дела, следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 252 руб. 03 коп.
Данный расчет ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Поскольку ранее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 307 руб. 56 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 252 ░░░. 03 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 307 ░░░. 56 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03 2024.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.