Решение по делу № 12-9/2023 от 06.02.2023

Дело №12-9/2023

04RS0022-01-2023-000081-60                                          .

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2023 года                                                                                                 с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Тарбагатайскому району от 23.01.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Тарбагатайскому району от 23.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из жалобы следует, что начальник ОГИБДД, вынося постановление, в мотивировочной его части сделал выводы о том, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, с полуприцепом <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3, тем самым указав на причины возникновения дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим начальник ОГИБДД фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении требований Правил дорожного движения РФ. Следовательно, вынесенное начальником ОГИБДД постановление по делу об административном правонарушении в отношении участников ДТП в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что не допустимо. Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах в любом случае постановление должно быть изменено путем исключения из него указания: на причины возникновения ДТП, на вину ФИО1 в возникновении ДТП. Кроме того, по смыслу положений ст. 28.1, ч. 1 и ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выносится в отношении конкретного лица, действия которого подлежали оценке на предмет наличия состава того или иного административного правонарушения, с указанием всех обстоятельств и мотивов привлечения к ответственности или прекращения производства по делу. Такое постановление выносится в отношении каждого лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Вынесение одного постановления по делу об административном правонарушении в отношении нескольких лиц, привлекаемых к административной ответственности, недопустимо. В свою очередь, начальник ОГИБДД при вынесении постановления названное не учел, и вынес одно постановление по делу об административном правонарушении в отношении двух участников ДТП. При этом мотивы прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием его состава в действиях водителя ФИО3 не указал. Между тем, с учетом фактических обстоятельств возникновения ДТП, происшествие произошло в результате нарушения водителем автопоезда в составе тягача <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> ФИО3, требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, что в любом случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В частности водитель автопоезда, ФИО3, выехал на встречную для него сторону дороги, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 В сложившейся дорожной ситуации водитель автопоезда ФИО3, в нарушение требований п. 1.3, 1.5 и 9.1 Правил дорожного движения РФ выехавший на полосу встречного движения на <адрес> создал опасность для движения автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1, двигавшемуся по данной полосе движения во встречном направлении, и вынудил последнего принять меры к предотвращению столкновения, которое избежать не удалось. Таким образом, столкновение указанных автомобилей происходит в результате действий водителя ФИО3, осуществившего выезд на полосу движения встречного для него автомобиля <данные изъяты>, что в любом случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО3 Данные действия ФИО4 вынудили водителя автомобиля <данные изъяты> применить меры к остановке транспортного средства, что также повлекло срабатывание автоматической системы блокировки колес и занос. В свою очередь, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАГ РФ, в отношении ФИО3 было прекращено, что является незаконным.

В судебное заседание заявитель ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, извещенные о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

Лицо, в отношении которого проводилось производство по делу- водитель ФИО3 с доводами жалобы не согласился, считает совершение рассматриваемого ДТП по вине водителя ФИО1, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление должностного лица оставить без изменения.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО6 с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное им постановление законным и обоснованным, при этом указал о наличии технической ошибки в не указании в резолютивной части постановления ФИО водителя, в отношении которого принято правовое решение, а также в неуказании в описательно - мотивировочной части пунктов ПДД, требования которых были нарушены.

Проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 04 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП водитель ФИО1 на транспортном средстве <данные изъяты> не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В резолютивной части обжалуемого постановления указано « на основании п.2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Событие административного правонарушения в оспариваемом постановлении должным образом не описано, не приведены положения ПДД РФ, требования которых нарушены, в резолютивной части постановления не указано, в отношении кого именно принято правовое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения и какого именно, что в свою очередь влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу (ФИО1), лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления должностного лица.

При изложенных выше обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело - возвращению в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МВД России по Тарбагатайскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО3 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                                     С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья:                                     С.В. Гордейчик