Решение по делу № 1-285/2024 от 29.03.2024

Дело №1-285/2024 №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуриной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

подсудимого Россало Д.А.,

защитника подсудимого – Гладковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Россало Даниила Александровича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Россало Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Россало Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где обратил внимание на оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, принадлежащую ФИО и предположившего, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», путем перевода денежных средств на иные банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты по Московскому времени) Россало Д.А., находясь в съемной квартире, расположенной в <адрес>, в осуществление своего единого преступного умысла, убедившись, что ФИО за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, вошел в мобильное приложении банка ПАО «Сбербанк», установленное в принадлежащем ФИО мобильном телефоне марки «Samsung» (Самсунг), ввел в нем номер банковской карты, принадлежащей ФИО, №, после чего, имея доступ к принадлежащему ФИО мобильному телефону, марка которого не установлена, с установленной в нём сим-картой, к которому подключена услуга «Мобильный банк», получил смс - оповещение с кодом - подтверждения входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тем самым получил доступ к личному кабинету ФИО в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установив пароль для мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Далее Россало Д.А. перечислил 3800 рублей, принадлежащие ФИО с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на ФИО, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» на ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут по Московскому времени) перечислил 1 770 рублей, принадлежащих ФИО с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» на ФИО, тем самым тайно похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут по Московскому времени), Россало Д.А., находясь в том же месте, в продолжение своего единого преступного умысла, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил 97 рублей, принадлежащие ФИО с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО Далее, Россало Д.А. в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по Московскому времени) перечислил 12 рублей, принадлежащие ФИО с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО Затем, Россало Д.А., в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты по Московскому времени) перечислил 117 рублей, принадлежащих ФИО с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» на ФИО, тем самым тайно похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минут по Московскому времени), Россало Д.А., находясь в том же месте, в продолжение своего единого преступного умысла, через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», перечислил 15 000 рублей, принадлежащих ФИО с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» на ФИО, тем самым тайно похитил их.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минуту по Московскому времени), Россало Д.А., находясь в том же месте, в продолжение своего единого преступного умысла, через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», перечислил 5000 рублей, принадлежащие ФИО с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту и в 8 часов 32 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту и в 04 часа 32 минуты по Московскому времени) перечислил 2 000 рублей и 3000 рублей соответственно, принадлежащих ФИО, с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» на ФИО, тем самым тайно похитил их.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут по Московскому времени), Россало Д.А., находясь в том же месте, в продолжение своего единого преступного умысла, используя мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн», перечислил 360 рублей, принадлежащих ФИО с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» на ФИО, тем самым тайно похитил их.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут по Московскому времени), Россало Д.А., находясь в том же месте, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил 15 рублей, принадлежащие ФИО с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по Московскому времени) перечислил 24 рубля, принадлежащих ФИО с банковского счета №, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» на ФИО, тем самым тайно похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут по Московскому времени), Россало Д.А., находясь в том же месте, в продолжение своего единого преступного умысла, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил 1500 рублей, принадлежащие ФИО с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут по Московскому времени) перечислил 1 400 рублей, принадлежащих ФИО с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» на ФИО, тем самым тайно похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 23 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты по Московскому времени), Россало Д.А., находясь в том же месте, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил 2390 рублей, принадлежащие Кабирову A.K. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут по Московскому времени) перечислил 2 450 рублей, принадлежащих ФИО с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» на ФИО, тем самым тайно похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты по Московскому времени), Россало Д.А., находясь в том же месте, в продолжение своего единого преступного умысла, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил 15 000 рублей, принадлежащих ФИО с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» на ФИО, тем самым тайно похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут по Московскому времени), Россало Д.А., находясь в том же месте, в продолжение своего единого преступного умысла, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил 2 000 рублей, принадлежащих ФИО с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» на ФИО, тем самым тайно похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут по Московскому времени), Россало Д.А., находясь в том же месте, в продолжение своего единого преступного умысла, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил 50 рублей, принадлежащих ФИО с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» на ФИО, тем самым тайно похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты по Московскому времени), Россало Д.А., находясь в том же месте через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил 300 рублей, принадлежащие ФИО с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», на ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты по Московскому времени) перечислил 300 рублей, принадлежащих ФИО с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» на ФИО, тем самым тайно похитил их, а всего тайно похитил со счета ФИО 43 471 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Россало Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался свидетельствовать против себя, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Россало Д.А., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 23-26, 117-120, 133-136), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился с ФИО в сквере «Гвардейский» поселка Пашино. К ним подошла ФИО, которую они угостили алкоголем, а та пригласила их в гости. Придя в <адрес> они все вместе, в то числе с ФИО стали распивать спиртное. Уходя из указанной квартиры, он взял со стола мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие ФИО Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил у себя в кармане мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил проверить, есть ли на указанной банковской карте денежные средства. Он взял у ФИО мобильный телефон «Самсунг», скачал мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», куда ввел номер банковской карты, и на мобильный телефон ФИО пришло сообщение с кодом для входа в приложение. Таким образом, он получил доступ к личному кабинету ФИО, где увидел, что на банковском счете находятся около 48000 рублей. После чего он до ДД.ММ.ГГГГ совершал переводы денежных средств с банковского счета ФИО на карту ФИО с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, суд находит вину Россало Д.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон потерпевшего ФИО (том 1, л.д. 66-70) следует, что в конце октября 2023 года ФИО вернулась домой с Россало Д.А. и ФИО, с которыми они стали распивать спиртное, при этом на обеденном столе лежала его банковская карта ПАО «Сбербанк» №, а также его мобильный телефон, принадлежащие ему. Позднее он лег спать, а через несколько дней обнаружил пропажу банковской карты и мобильного телефона. Общий материальный ущерб от хищения денежных средств с его банковской карты составил 43 471 рубль. Все списания с его карты происходили на имя ФИО, который ему не известен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 13-15) следует, что в конце октября 2023 года он с Россало Д.А. находились в парке «Гвардейский», когда к ним подошла ФИО и позвала их к себе домой. Придя к ней домой, они в том числе с ФИО стали распивать спиртное, а позднее ушли. Он разрешал Россало Д.А. пользоваться банковской картой, принадлежащей ему, куда перечислялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные переводы, как ему объяснял Россало Д.А. за работу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 140-141) следует, что в конце октября 2023 года она познакомилась с Россало Д.А. и ФИО, которых пригласила к себе распивать спиртное. Они все пришли по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО стали распивать спиртное. Позднее Россало Д.А. и ФИО ушли. В середине декабря 2023 года ФИО заместил, что на его банковской карте ПАО «Сбербанк» не хватает денежных средств и тогда обратился в полицию.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о хищении денежных средств с его банковского счета (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому, осмотрена <адрес>, принадлежащая потерпевшему ФИО (л.д.77-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО, к которой привязан банковский счет 40№, согласно которой произведены следующие операции (по Московскому времени): - ДД.ММ.ГГГГ в 09:04:06 пополнение счета с Сбербанк Онлайн Вклад-счет на сумму 3800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:53 списание с карты денежных средств на сумму 1770 рублей по абонентскому номеру 8-902-764-9316 на банковский счет №, зарегистрированный на ФИО;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:49:32 пополнение счета на сумму 97 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:50:22 пополнение счета на сумму 12 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:53:51 списание с карты денежных средств на сумму 117 рублей по абонентскому номеру 8-902-764-9316 на банковский счет №, открытый на ФИО;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:37 пополнение на сумму 24 483,29 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:38 списание на сумму 15000 рублей по абонентскому номеру 8-902-764-9316 на счет №, зарегистрированный на ФИО;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:21:29 пополнение счета на сумму 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:31:33 списание на сумму 2000 рублей по абонентскому номеру 8-902-764-9316 на счет №, зарегистрированный на ФИО;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:32:59 списание на сумму 3000 рублей по абонентскому номеру 8-902-764-9316 на счет №, зарегистрированный на ФИО;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:05 списание на сумму 360 рублей по абонентскому номеру 8-902-764-9316 на банковский счет №, открытый на ФИО;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:33 пополнение счета на сумму 15 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:53 списание на сумму 24 рублей по абонентскому номеру 8-902-764-9316 на банковский счет №, открытый на ФИО;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:27:07 пополнение счета на сумму 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:29:06 списание на сумму 1400 рублей по абонентскому номеру 8-902-764-9316 на банковский счет №, открытый на ФИО

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:23:24 пополнение счета на сумму 2390 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:25:06 списание на сумму 2450 рублей по абонентскому номеру 8-902-764-9316 на банковский счет №, открытый на ФИО;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:32 пополнение на сумму 24 483,29 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:46 списание на сумму 15000 рублей по абонентскому номеру 8-902-764-9316 на банковский счет №, открытый на ФИО;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:55 списание на сумму 2000 рублей по абонентскому номеру 8-902-764-9316 на банковский счет №, открытый на ФИО;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:58:10 списание на сумму 50 рублей по абонентскому номеру 8-902-764-9316 на банковский счет №, открытый на ФИО;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:49:09 пополнение счета на сумму 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:05 списание на сумму 50 рублей по абонентскому номеру 8-902-764-9316 на банковский счет №, открытый на ФИО;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:08 пополнение на сумму 24483,29 рублей (л.д. 57-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрены выписки по банковским счетам, открытым на ФИО Из выписки по счету № следует, что производились следующие зачисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1770 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2000 рублей и 3000 рублей;

Из выписки по счету № следует, что производились следующие зачисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей и 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме 24 рубля (л.д. 95-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому, осмотрена выписка по банковскому счету (вклад) №, открытому на имя ФИО, где указаны сведения о переводе денежных средств со счета 42№ на счет 40№: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 рублей и 12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2390 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей (л.д. 106-110);

- протоколом проверки показаний Россало Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которому Россало Д.А. указал на <адрес>, где зашли во 2-й подъезд, на 3 этаже находится <адрес>, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ и ушел оттуда с банковской картой, принадлежащей ФИО и его мобильным телефоном (л.д. 144-150).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о виновности подсудимого Россало Д.А. в краже, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виновности подсудимого Россало Д.А. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и признал вину.

Давая оценку данным показаниям подсудимого Россало Д.А. суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, данным в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО, свидетелями ФИО и ФИО, а также материалам уголовного дела, а именно протоколу принятия устного заявления о преступлении, протоколам осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов (документов) и вещественным доказательствам.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО, а также свидетелей ФИО и ФИО по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ним имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Россало Д.А. которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый Россало Д.А. совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку размер ущерба значительно превышает 5000 рублей, также превышает доход потерпевшего ФИО в месяц, у потерпевшего имеется необходимость в регулярном приобретении лекарственных средств.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Россало Д.А. и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает, что заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Россало Д.А. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. В период совершения противоправного деяния Россало Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Россало Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 193-195).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Россало Д.А., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, указанные действия подсудимого Россало Д. А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении Россало Д.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Россало Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не было доказано, что на формирование умысла Россало Д.А. повлияло именно нахождение его в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимым преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, и характер, степень общественной опасности совершенного им деяния.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении всех обстоятельств хищения, которые не были известны правоохранительным органам, и положены в основу обвинения, участии в проверке своих показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, состояние здоровья при наличии хронического заболевания.

Вопреки доводам защитника, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – частичное возмещение материального ущерба, поскольку суду не представлено доказательств возмещения ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким, а также учитывая данные о личности Россало Д.А. который на учёте врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, суд полагает, что исправление Россало Д.А. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому Россало Д.А. суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Россало Д.А., который впервые совершил тяжкое преступление, санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Россало Д.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о том, что Россало Д.А. характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, оказывает помощь престарелой матери, трудоспособен, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение Россало Д.А. после совершения преступления, который сообщил все обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Россало Д.А. и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ и заменить Россало Д.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Россало Д.А. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Россало Д.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что Россало Д.А. осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, в соответствии со ст. 311 УПК РФ он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Россало Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 подсудимому Россало Д.А. к месту отбывания наказания необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания Россало Д.А. под стражей по настоящему уголовному делу на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

По делу потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в размере 43 471 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому, как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения вреда подлежит взысканию сумма в размере 43 471 рубль.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования на выплату вознаграждения адвокату ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Россало Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, которое в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Россало Д.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Россало Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

К месту отбывания наказания Россало Д.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого Россало Д.А. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Россало Д.А. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осужденному Россало Д.А., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течении которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбытия принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО удовлетворить. Взыскать с Россало Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кабирова Амир-Абдулы Карамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 43 471 рубль 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: выписки по банковским счетам – хранить при уголовном деле.

Освободить Россало Д.А. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                             А.А. Каширин