Решение по делу № 12-439/2020 от 18.11.2020

Уникальный идентификатор дела: 66МS0175-01-2020-003135-83

КОПИЯ

Мировой судья Новикова С.В. Дело № 12-439/2020

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Бельтюкова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В. от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В. от 26 октября 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трубосталь» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Крохалевой Т.А., поддержавшей доводы протеста, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Игнатовой А.А., возражавшей против удовлетворения протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу от имени или в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение в интересах данного юридического лица действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченностью ответственностью «Трубосталь» зарегистрировано 29 августа 2013 года, место нахождение: <адрес> (т. 1 л.д. 134-141).

24 июля 2020 года Кировским прокурором по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трубосталь» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту передачи посредством перевода на счет банковской карты в период с 07 марта 2018 года по 16 октября 2019 года ФИО5, действующим по доверенности на представление интересов ООО «Трубосталь», денежных средств в размере 1653 482 рубля через ФИО6 для перечисления ФИО9, осуществляющему управленческие функции в АО «ВМП «Авитек», за совершение последним действий в интересах ООО «Трубосталь».

Мировой судья, основываясь на показаниях ФИО6, ФИО7 в судебном заседании о передаче денежных средств в личных интересах, пришел к выводу о том, что в материалами дела не установлено факта передачи ФИО7 незаконного вознаграждения от имени и в интересах ООО «Трубосталь», а также что его действия совершались по указанию, с ведома или одобрения директора ФИО8, поэтому прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трубосталь» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в постановлении мирового судьи не содержится выводов о том, что обстоятельства передачи коммерческого подкупа ФИО9 в интересах ООО «Трубосталь» установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 03 августа 2020 года, которым ФИО9 признан виновным в совершении одиннадцати эпизодов преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 204, пунктом «г» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т. 1 л. д. 182 - 202).

Между тем, при указанных обстоятельствах в силу требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судье следовало поставить на обсуждение участников процесса вопрос о предоставлении дополнительных материалов.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных данных постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26 октября 2020 года законным признать нельзя.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первоуральском городском суде Свердловской области протеста прокурора, срок давности привлечения ООО «Трубосталь» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26 октября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трубосталь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене,дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В. от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трубосталь» отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. И.В. Антропов