Решение по делу № 33-285/2019 от 10.01.2019

Дело № 33-    285/2019                     Докладчик Лепёшин Д.А.

Судья Мысягина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                  Лепёшина Д.А.,

судей                         Никулина П.Н., Яковлевой Д.В.,

при секретаре                          Амелиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30.01.2019 дело по апелляционной жалобе Королева А. В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.11.2018, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала о признании пунктов кредитного соглашения недействительными, взыскании уплаченного платежа, штрафа, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., объяснения Королева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Россельхозбанк» Юсипова С.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Королев А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала о признании недействительным пункта 9.2 Соглашения №154100/0401 об индивидуальных условиях кредитования от 23 июля 2015г., заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Королевым А.В., признании недействительным пункта 3 Приложения №5 Соглашения №1541001/0401 об индивидуальных условиях кредитования от 23 июля 2015г., заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Королевым А.В., взыскании единовременно уплаченного платежа в сумме 7 128 рублей, штрафа в сумме 3 564 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В обоснование указано, что 23.07.2015 между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») (кредитор) и Королевым А.В. (заемщик) заключено соглашение №1541001/0401 об индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с п. 1 соглашения сумма кредита составила **** рублей. Согласно п.9.2 соглашения заемщик обязуется заключить со сторонними организациями договор личного страхования. Пунктом 3 приложения №5 к соглашению, предусмотрены обязанность уплаты заемщиком вознаграждения банку и осуществление компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в денежной сумме **** рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты указанной суммы, страхование не осуществляется. Денежная сумма в размере **** рублей была удержана с истца единовременно. В рамках досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с предложением разрешить неправомерность ситуации в добровольном порядке, однако ему убыло отказано в этом.

Истец Королев А.В. в ходе судебного заседания в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Юсипова С.Р. иск не признала, просила отказать Королеву А.В. в удовлетворении заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для применения последствий недействительной (ничтожной) сделки, поскольку согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Третье лицо АО «СК «Россельхозбанк – Страхование в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истцом Королевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда. В обоснование указано, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения сроков исковой давности к спорным правоотношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что 23.07.2015 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») (кредитор) и Королевым А.В. (заемщик) заключено соглашение №1541001/0401 об индивидуальных условиях кредитования. Сумма кредита составила **** рублей под 17,25 % годовых на срок по 23.07.2018 года. Указанный кредитный договор заключен между истцом и ответчиком в порядке, определенном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента на получение кредита. При заключении договора о предоставлении кредита Королев А.В. выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья. Данное обстоятельство подтверждается подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 23.07.2015.

Указанный документ содержит сведения о согласии клиента банка по заключению договора добровольного страхования жизни здоровья с АО СК «Россельхозбанк – Страхование», сведения о начале действия договора добровольного страхования – 23.07.2015 и окончания действия договора добровольного страхования жизни и здоровья – 23.07.2018, а также сведения о размере страховой премии – **** рублей.

В рамках заключенного сторонами соглашения №1541001/0401 от 23.07.2015, в частности положений о договоре банковского счета, банк исполнил поручение заемщика и перевел денежные средства в сумме **** рублей в качестве страховой премии в пользу АО СК «Россельхозбанк – Страхование». Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером №6312 от 23.07.2015.

Согласно заявлению на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезни (приложение № 5), подтверждается согласие истца быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ – Страхование», в котором отражены все существенные условия договора страхования, касающиеся размера страховой суммы, страховых рисков и им подписано.

Из представленных суду документов – выписки по лицевому счету **** за период с 23.07.2015 по 01.10.2018 года, следует, что страховая премия в сумме **** рублей оплачена истцом 23.07.2015.

В настоящее время договор страхования прекратил свое действие, поскольку был заключен истцом на период с 23.07.2015 г. по 23.07.2018 года.

Согласно сообщению Владимирского РФ АО «Россельхозбанк» от 01.11.2018 кредитное соглашение №1541001/0401 от 23.07.2015, заключенное с Королевым А.В. закрыто 20.10.2015, задолженности по указанному кредитному соглашению заемщик Королев А.В. не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Королева А.В., суд исходил из того, что подписав названное соглашение и получив по нему заемные средства, истец тем самым выразил согласие на заключение займа на предложенных банком условиях. Оснований полагать, что заключенным кредитным соглашением были нарушены права и интересы Королева А.В. не установлено. Истец собственноручно подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования и согласился на предложенные условия.

Судебная коллегия полагает, что подключение истца к программе страхования является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Таким образом, воля истца в отношении оспариваемого договора страхования прямо выражена в заявлении на включение в программу страхования. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Кроме того, отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен пропуском Королевым А.В. срока исковой давности для предъявления настоящих требований и отсутствием причин к его восстановлению.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда верным и соответствующим нормам как материального, так и процессуального права.

Пунктом 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Учитывая, что началом исполнения условий кредитного договора является 23.07.2015, а Королев А.В. обратился в суд с настоящими требованиями 03.09.2018, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не представил, вывод суда о пропуске данного срока является верным.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

оп р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Д.А. Лепёшин

Судьи                                     П.Н. Никулин

                                         Д.В. Яковлева