Решение по делу № 1-237/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-237/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 24 июля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Рыжко В.В.,

подсудимой Родионовой Н.Е.,

защитника – адвоката Выгривач О.М., предоставившего удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родионовой Натальи Евгеньевны, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Н.Е. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> (с учётом определений Воркутинского городского суда от <дата>) с Родионовой Н.Е. в пользу О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка Р., <дата> в размере ... части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная удержания с <дата> и до совершеннолетия ребёнка, с перечислением денежных средств на личный счёт несовершеннолетнего. Этим же решением суда Родионова Н.Е. лишена родительских прав.

В связи с уклонением от уплаты алиментов постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от <дата>, вступившим в законную силу <дата>., Родионова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде сорока часов обязательных работ.

В дальнейшем Родионова Н.Е. в период с <дата>, проживая в г. Воркута Республики Коми, достоверно зная об обязанности выплачивать алименты на содержание своего ребёнка и возбуждении в отношении неё исполнительного производства № ..., будучи привлечённой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и отбыв административное наказание в виде обязательных работ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, являясь физически здоровой и трудоспособной, действуя из личной заинтересованности в нарушение решения суда, не имея уважительных причин, мер к трудоустройству не предпринимала, выплату денежных средств на содержание своего ребёнка Р. в добровольном или принудительном порядке не осуществляла, на руки взыскателю О. денежных средств не передавала, иной существенной материальной помощи для ребёнка не оказывала.

В результате этого Родионова Н.Е. в период с <дата> не выплатила подлежащую взысканию на содержание ребёнка денежную сумму в размере ... руб., имея общую сумму задолженности в размере ... руб.

В судебном заседании подсудимая Родионова Н.Е. в вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституцией РФ.

При соблюдении требований ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Родионовой Н.Е., данные ей в ходе дознания в качестве подозреваемой, из которых следует, что с изменениями в законодательстве она ознакомлена при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. <дата> у неё родилась дочь Р.. Решением Воркутинского городского суда от <дата> Родионова Н.Е. лишена родительских прав в отношении дочери и с неё взысканы алименты в размере ... части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>. В настоящее время её дочь Р. проживает у О., которая является её опекуном. Алименты на содержание дочери Р. длительное время не платила. В связи с чем постановлением мирового судьи от <дата> она привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ, в настоящее время отбытое полностью. После этого алименты дочери не перечисляла, официально нигде не работала, жила на случайные заработки и помощь своего супруга, который получает пенсию. Относительно состояния своего здоровья Родионова Н.Е. пояснила, что хроническими заболеваниями не страдает, может работать. (т. ...)

Подсудимая оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

Виновность подсудимой Родионовой Н.Е. подтверждается показаниями законного представителя потерпевшей, а также показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля О., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. ...), следует, что Родионова Н.Е. является .... Решением Воркутинского городского суда Родионова Н.Е. лишена родительских прав в отношении своей дочери Р. и с неё взысканы алименты. В настоящее время Р. проживает у О. и находится под её опекой. Родионова Н.Е. длительное время алименты на содержание дочери не перечисляла, помощь не оказывала. В <дата> подарила ребёнку сотовый телефон, летом этого же года давала её незначительные суммы на разовые расходы, что нельзя признать выплатой алиментов. Р. полностью находится на содержании О. Каких-либо договоренностей о порядке уплаты алиментов у неё с Родионовой Н.Е. не имеется.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении должника Родионовой Н.Е., возбужденное <дата> на основании исполнительного документа по решению Воркутинского городского суда от <дата> о взыскании алиментов на содержание Р. в размере ... части заработка и иного дохода с перечислением денежных средств на банковский счёт несовершеннолетней. О том, что в отделе судебных приставов по г. Воркуте возбуждено исполнительное производство Родионовой Н.Е. известно. Задолженность по состоянию на <дата> составляет ... руб., мер к уплате средств на содержание ребёнка Родионова Н.Е. длительное время не предпринимает, официально нигде не работает. Сведений о наличии у неё хронических заболеваний или иных уважительных причин, препятствующих трудоустройству, в материалах исполнительного производства не имеется.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Р., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. ...), следует, что Родионова Н.Е. является её матерью, должна платить алименты на её содержание, алименты не платит, иным образом не помогает. С <дата> Р. проживает со своей бабушкой – О., и находится у неё на иждивении. <дата> Родионова Н.Е. давала Р. деньги на карманные расходы, в <дата> подарила ей сотовый телефон.

Вина подсудимой Родионовой Н.Е. в совершении преступления также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из копий решения Воркутинского городского суда от <дата> по делу № ..., определений суда по этому же делу от <дата>, исполнительного листа от <дата>, усматривается, что с Родионовой Н.Е. в пользу О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка Р., <дата> в размере ... части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная удержания с <дата> и до совершеннолетия ребёнка. (т. ...)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от <дата> в отношении Родионовой Н.Е. возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании алиментов. (т. ...)

Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от <дата> установлено, что размер задолженности Родионовой Н.Е. по алиментам на <дата> составляет ... руб. (т. ...)

Как следует из постановления мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Родионова Н.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию по факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то есть по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. (т. ...)

Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от <дата> определено, что размер задолженности Родионовой Н.Е. на содержание ребёнка – дочери Р., за общий период неуплаты алиментов по состоянию на <дата> составляет ... руб., с вычетом добровольных выплат <дата> – ... руб., <дата> – ... руб. Задолженность Родионовой Н.Е. на содержание ребёнка за период уклонения от уплаты алиментов с <дата> составила ... руб. (т. ...)

Ответами на запросы установлено, что Родионова Н.Е. в СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми под стражей в период с <дата> не содержалась (т. ...), в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Минтруда России освидетельствования не проходила (т. ...), в ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» и ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» с <дата> за медицинской помощью не обращалась и на лечении не находилась, является трудоспособной (т. ...), в ГУ РК «Центр занятости населения г. Воркуты» в период с <дата> за содействием в поиске работы не обращалась, пособие по безработице не получала (т. ...), в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована и не является директором и учредителем каких-либо юридических лиц (т. ...).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, объективно подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой Родионовой Н.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем социально не занята, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное возмещение имущественного ущерба путём добровольных выплат в счёт погашения задолженности в апреле-мае 2019 года и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Родионовой Н.Е. возможно при назначении ей наказания без изоляции её от общества в виде исправительных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учётом данных о личности подсудимой, по мнению суда, не имеется.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает наличие у Родионовой Н.Е. задолженности по исполнительному производству, отсутствие у неё постоянного и стабильного заработка, что даёт основание полагать о её имущественной несостоятельности. В связи с этим суд освобождает Родионову Н.Е. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты при производстве дознания адвокатом по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионову Наталью Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период Родионовой Н.Е. оставить без изменения.

Освободить Родионову Наталью Евгеньевну от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ей юридической помощи и защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                         С.В. Селезнёв