Решение по делу № 2-1172/2016 от 10.10.2016

Дело №2-1172/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания         Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилина А. П. к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о защите прав потребителей, признании незаконными действий по выставлению платежных документов с начислениями платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании штрафа компенсации морального вреда,

установил:

Данилин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее АО «Оборонэнергосбыт»), в котором просил:

- признать незаконными действия ответчика по выставлению платежных документов по <адрес> в г. Вилючинске с начислением платы за электрическую энергию на общедомовые нужды (далее ОДН) с апреля 2015 года по август 2016 года;

- обязать ответчика произвести перерасчет платы за электрическую энергию по <адрес> в г. Вилючинске с апреля 2015 года по май 2016 года в размере 1 967 руб. 92 коп;

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере, определённом судом, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по данному многоквартирному дому действует способ управления управляющей организацией, которой является ООО «Альянс», в свою очередь ресурсоснабжающая организация АО «Оборонэнергосбыт» предоставляет в дом коммунальную услугу – электрическая энергия. Ответчик с апреля 2015 года по август 2016 года выставлял ему платежные документы с начислениями платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН), всего за период с апреля 2015 года по май 2016 года ему была начислена плата за электроэнергию на ОДН в размере 1967 руб. 92 коп. Полагал, что поскольку собственники многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске не принимали решения о внесении платы за коммунальные услуги на ОДН в ресурсоснабжающую организацию, ответчик АО «Оборонэнергосбыт» незаконно предъявляет ему документы на оплату за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН и незаконно взимает с него такую плату. Данные действия ответчика нарушают его права как потребителя коммунальных услуг на начисление и оплату электрической энергии в соответствии с действующим законодательством. При этом, по мнению истца, с мая по октябрь 2015 года, в декабре 2015 года, в январе и в феврале 2016 года, а также с апреля по май 2016 года начисленная плата за электрическую энергию на ОДН превышала нормативный размер платы за ОДН по электрической энергии для квартиры истца. На обращение в АО «Оборонэнергосбыт» об устранении допущенных нарушений его прав как потребителя, он получила отказ. Поскольку действия ответчика нарушают его права как потребителя, полагал, что ответчик должен компенсировать ему моральный вред и уплатить штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Данилин А.П. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик АО «Оборонэнергосбыт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в представленном в адрес суда письменном мнении представитель ответчика Хривенко В.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Ссылаясь на положения п.п. 8, 14, пп. «б» п.17, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации полагал, что АО «Оборонэнергосбыт», являясь исполнителем, осуществляющим деятельность по подаче в дом электрической энергии, вправе производить начисления платы за электрическую энергию предоставленную потребителю, в том числе на ОДН, поскольку при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией (ответчик) и управляющей компанией ООО «Альянс» договорные отношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах. При вынесении решения просил суд признать преюдициальное значение судебных решений по гражданским делам, рассмотренным Вилючинским городским судом: № по иску Беликова М.М. к АО «Оборонэнергосбыт», которым в удовлетворении требований Беликова М.М. о признании действий по выставлению платежных документов было отказано, и № по иску Малиновской Н.О. к АО «Оборонэнергосбыт», в удовлетворении требований которой также отказано в полном объеме.

Третье лицо ООО «Альянс» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, письменного мнения не представило.

Привлеченная на основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле и извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом Государственная жилищная инспекция Камчатского края своего представителя в судебное заседание не направила. В представленном суду письменном заключении представитель Инспекции Трунова А.А., ссылаясь на положения пунктов 6, 7, 9, 14-17, 31, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, ч. 2 ст. 138, ч.ч. 6.3, 7.1 ст. 155, ч.ч. 1, 2, 3, 16 ст. 161 ЖК РФ, указала, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного способа управления домом, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам коммунальные услуги принадлежит ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном порядке решения общего собрания собственников многоквартирного дома о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Однако, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, право ресурсоснабжающей организации взыскивать напрямую с потребителей платы за коммунальный ресурс, потребленный на ОДН, не предусмотрено действующим законодательством, независимо от наличия вышеуказанного решения собственников, поскольку ресурсоснабжающая организация не управляет многоквартирным домом, в связи с чем, не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. Так как АО «Оборонэнергосбыт» не является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Вилючинске, по которому выбран способ управления – управляющей организацией, которой является ООО «Альянс», то ответчик в отсутствие правовых оснований производит расчет и требует от жильцов указанного дома платы за коммунальный ресурс, израсходованный на общедомовые нужды.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Данилина А.П., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителей ответчика, третьего лица и ГЖИ по Камчатскому края, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не просивших об его отложении.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам государственную защиту их прав и свобод, и устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.п.10 и 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 8 ЖК РФ предусмотрено, что к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников сособственников), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом, определение порядка внесения платы за коммунальные услуги.

Обязанности собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение по его содержанию, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст.ст. 39, 153,155 ЖК РФ).

Плата за электроснабжение включена в состав платы за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из доводов истца, изложенных в иске, копии регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), следует, что жилое помещение – <адрес> г. Вилючинска принадлежит на праве личной собственности Данилину А.П. на основании договора о передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено и стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено.

Как следует из представленных документов ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1094141003373, поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения - ИНН 4102009923, на основании решения лицензионной комиссии ГЖИ по обеспечению лицензирования деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 143-146).

Из представленного суду протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Вилючинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания собственников помещений указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления многоквартирным домом с непосредственного управления на управление управляющей организацией, договор обслуживания с ООО «Альянс» ИНН 4102009923 по соглашению сторон расторгнут, выбрана управляющая организация ООО «Альянс» ИНН 4102009923, а также принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом с ООО «Альянс» ИНН 4102009923, условия которого были согласованны собственниками на общем собрании (л.д. 147).

Согласно доводов истца, сообщения ГЖИ по Камчатскому краю и представленной копии договора управления ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> г. Вилючинска и ООО «Альянс» был заключен договор № управления многоквартирным домом, согласно условий которого, управляющая организация ООО «Альянс» по заданию Собственников помещений, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в г. Вилючинске, предоставлять коммунальные услуги после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, от которых зависит предоставление коммунальных услуг, а также предоставлять услуги по управлению, определенные в п. 2.2.1 Договора управления (л.д. 148-149, 156).

В соответствии с пп. «б,в» п. 2.2.1 Договора управления, Управляющая организация предоставляет собственникам коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья и не причиняющие вред их имуществу, после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, от которых зависит предоставление коммунальных услуг, в соответствии с решением собственников.

Согласно п. 2.3.6, п. 2.5.2 Договора управления, Управляющая организация самостоятельно определяет порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом, привлекает сторонние организации, в том числе для организации предоставления коммунальных услуг, при этом собственники имеют право на предоставление услуг в необходимых объемах и надлежащего качества.

В соответствии с п. 5.1-5.3 Договора управления, данный договор является публичным, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключен сроком на 3 года.

Доказательств, свидетельствующих, что способ управления домом <адрес> – управление управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не реализован или в настоящее время прекращен (изменен), суду не представлено. Также отсутствуют доказательства изменения, расторжения или прекращения с ООО «Альянс» договорных отношений, основанных на вышеуказанном Договоре управления.

Таким образом, судом установлено, что истец Данилин А.П. в рассматриваемый промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения – <адрес> г. Вилючинска, по которому с ДД.ММ.ГГГГ реализован способ управления в виде управления управляющей организацией, которой избранно ООО «Альянс».

В свою очередь АО «Оборонэнергосбыт» (ранее ОАО «Оборонэнергосбыт») является юридическим лицом и имеет статус гарантирующего поставщика снабжения электрической энергии на территории Камчатского края, границами зон деятельности АО «Оборонэнергосбыт» определены границы балансовой принадлежности всех электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании организациям (сетевые организации, хозяйствующие субъекты), находящимся в ведении Министерства Обороны Российской Федерации и (или) образованных во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» на территории Камчатского края, к сетям которых присоединены потребители, подлежащие обслуживанию АО «Оборонэнергосбыт».

Многоквартирный <адрес>, расположенный в г. Вилючинск, входит в зону границ деятельности ответчика и в указанный дом АО «Оборонэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация обязано поставлять коммунальных ресурс - электрическая энергия.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено и при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Со стороны ответчика представлены суду: копия сопроводительного письма ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № и копия протокола разногласий к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 обор и 89), из содержания которых усматривается, что между АО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Альянс» в мае 2016 года велись переговоры по вопросу заключения договора ресурсоснабжения, в рамках которых ООО «Альянс» предложил п. 8.1 Договора энергоснабжения изложить в редакции, согласно которой настоящий договор вступает в силу не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда, ни со стороны ответчика, ни со стороны третьего лица ООО «Альянс» сам договор энергоснабжения суду не представлен, информации о его заключении между АО «Оборонэнергосбыт» и ООО «Альянс» и распространении действия в отношении поставки коммунального ресурса – электрическая энергия в <адрес> суду не сообщено.

Иных доказательств заключения управляющей организацией ООО «Альянс» с ресурсоснабжающей организацией АО «Оборонэнергосбыт» договора на приобретение коммунального ресурса – электрической энергии в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирном <адрес> г. Вилючинск, распространяющего своё действие на спорный период времени, в материалах дела не имеется.

Из содержания искового заявления, а также представленных истцом платежных документов (л.д. 9-22) следует, что ответчик АО «Оборонэнергосбыт» в период с апреля 2015 года по май 2016 года выставил истцу, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск <адрес>, за указанные расчетные периоды плату за коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН).

Так, в платежных документах (квитанциях) выставленных ответчиком АО «Оборонэнергосбыт» в период с апреля 2015 года по май 2016 года включительно помимо индивидуального потребления, ежемесячно начислялась и выставлялась истцу к оплате плата за электроэнергию на общедомовые нужды, общий размер которой за указанные расчетные периоды составил 1 943 рублей 64 копейки (с учетом произведенного ответчиком в феврале 2016 года перерасчета на сумму -24 рубля 28 копеек).

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на реализованный с ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому <адрес> г. Вилючинска способ управления домом в виде управления управляющей организацией и заключение с ООО «Альянс» договора управления, указанная управляющая организация к предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений указанного дома, в том числе истцу, не приступила, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга по электроснабжению истцу предоставляются непосредственно ресурсоснабжающей организацией АО «Оборонэнергосбыт», которая производила расчеты с истцом за предоставленные коммунальные услуги и в целях чего ежемесячно в указанный период времени выставляла соответствующие платежные документы.

Истец, ссылается на нарушение его прав как потребителя услуг, мотивирует это тем, что при действующем способе управления домом в виде управления управляющей организацией, ответчик АО «Оборонэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация, в нарушение требований действующего жилищного законодательства напрямую выставляет ему плату за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, между тем общее собрание собственников дома решения о внесении платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, напрямую ресурсоснабжающим организациям, не принимало.

В свою очередь ответчик АО «Оборонэнергосбыт» считает, что он на законных основаниях указывает в квитанциях и выставляет истцу к оплате начисления за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, поскольку в силу пп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, именно АО «Оборонэнергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, так как управляющая организация ООО «Альянс» к предоставлению коммунальных услуг по дому № <адрес> г. Вилючинска не приступила в виду незаключения с ответчиком договора ресурсоснабжения.

Рассматривая доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч.1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам с 01 сентября 2012 года урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (Правила предоставления коммунальных услуг № 354), которые устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии; порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг; порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 установлено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, в свою очередь потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п.п. «а» п. 33) и обязан в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п.п. «и» п. 34).

В соответствии с п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг №354, в Договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с Управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, определяются условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. При этом Управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пп. «а, б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в следующих случая:

- по многоквартирному дому, по которому в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

- по многоквартирному дому, по которому не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил - со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Совокупность вышеуказанных норм, устанавливает, что управляющая организация, которая несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями, не вправе:

- отказаться от предоставления коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома;

- отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

При этом управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, в целях чего обязана обеспечить в период управления многоквартирным домом предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении жилищно-коммунальных услуг потребителям.

Между тем, управляющая организация может приступить к предоставлению коммунальных услуг соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления управляющей организацией, со дня начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, а до наступления указанного события коммунальные услуги временно предоставляются собственникам и пользователям помещений в таком многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающими организациями, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным.

Частью 18 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает, в том числе плату за электроснабжение.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В ст. 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с наличием соответствующего решения общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В свою очередь, в соответствии с положениями ч.ч. 4, 7 ст. 155 ЖК РФ наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, по общему правилу плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 следует, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из анализа вышеизложенных положений жилищного законодательств следует, что порядок предоставления коммунальных услуг и порядок их оплаты в многоквартирном доме напрямую зависит от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом и определяется на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом, для определения статуса «исполнителя коммунальных услуг» имеет правовое значение выбранный собственниками способ управления многоквартирным жилым домом, а не факт наличия либо отсутствия заключенных между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией договоров поставки коммунальных ресурсов (договоров ресурсоснабжения), сроки заключения которых напрямую от потребителя коммунальной услуги не зависят, следовательно, отсутствие такого договора ресурсоснабжения между двумя хозяйствующими субъектами в течении неразумно длительного периода не может влечь за собой неблагоприятные последствия для потребителя и возлагать на него какие-либо дополнительные обязанности.

При рассмотрении доводов сторон, суд принимает во внимание, что объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на общедомовые нужды и потери внутридомовых инженерных сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей, в свою очередь собственники и наниматели, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, не являются исполнителями услуг по содержанию общего имущества дома, то есть фактически не влияют на экономию коммунальных ресурсов при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, в рассматриваемом случае потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества дома.

Иное понимание допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса на общедомовые нужды, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед потребителями обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома, в свою очередь у управляющей организации в данной ситуации будет отсутствовать стимул к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг, совершения действий по энергосбережению и т.п.

Из названных правовых норм следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя, как исполнитель коммунальных услуг, обязана приобрести у ресурсоснабжающей организации, как поставщика, коммунальный ресурс необходимый для предоставлениям потребителям (собственникам, нанимателем) коммунальных услуг надлежащего качества, следовательно, лицом, обязанным оплатить поставленные в дом коммунальные ресурсы является именно управляющая организация, в свою очередь потребители коммунальных услуг обязаны оплачивают коммунальные услуги исполнителю, то есть управляющей организации, за исключением случая принятия в установленном законом порядке иного решения.

В свою очередь, даже закрепление решением общего собрания собственников помещений дома порядка внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не изменяет как такового статуса управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, а лишь означает установление иного способа исполнения потребителем своих обязательств по оплате коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Таким образом, из вышеизложенных положений жилищного законодательства следует, что порядок предоставления коммунальных услуг и порядок их оплаты в многоквартирном доме напрямую зависит от выбранного жильцами способа управления домом и определяется на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом по общему правилу коммунальные услуги при выбранной форме управления в виде управления управляющей организацией должны предоставляться потребителям, проживающим в таком многоквартирном доме, избранной управляющей организацией.

Исключением из общего правила является выраженное в установленном законом порядке волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг, при этом возможность принятия такого решения при избранной форме управления в виде управления управляющей организации у собственников появилась только после вступления в законную силу Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом, а также решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не принималось.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено и при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из действующего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время способа управления многоквартирным домом <адрес> и условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альянс» договора управления домом, принимая во внимание, что действующим в спорный период времени жилищным законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено безусловное право производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организацией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, учитывая, что ресурсоснабжающие организации не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей, суд, оставаясь в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что у ответчика АО «Оборонэнергосбыт» отсутствуют законные основания к выставлению истцу по его жилому помещению платежных документов с начислениями платы за электрическую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемой ситуации АО «Оборонэнергосбыт» в силу пп. «б» п. 17, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, имеет право начислять и выставлять истцу плату за электроснабжение, израсходованное на общедомовые нужды, основаны на неверном толковании вышеуказанных правовых норм, поскольку, как указанно выше сам по себе факт отсутствия между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора поставки коммунального ресурса в рассматриваемой ситуации, без наличия соответствующих решений общего собрания собственников помещений дома, не изменяет статуса управляющей организации ООО «Альянс» по отношению к собственникам помещений многоквартирного <адрес> г. Вилючинска, как исполнителя коммунальных услуг.

Отсутствие такого договора ресурсоснабжения, по причине его незаключения в письменной форме между двумя хозяйствующими субъектами, только лишь возлагает на соответствующую ресурсоснабжающую организацию обязанность приступить к предоставлению коммунальной услуги, что направлено в данном случае на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую, либо при изменении способа управления многоквартирным домом, а также в случае невыполнения управляющей организацией своей обязанности по заключению соответствующих договоров ресурсоснабжения, между тем данное обстоятельство само по себе не должно возлагать на потребителя дополнительных обязанностей и противоречить принятым общим собранием собственников решениям.

При этом, судом учитывается, что более года ресурсоснабжающая организация АО «Оборонэнергосбыт» предоставляет истцу, как собственнику помещения расположенного в многоквартирном <адрес>, коммунальную услугу по электроснабжению, мотивируя данное не заключением договора ресурсоснабжения с управляющей организацией ООО «Альянс», что значительно превышает сроки, установленные ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, и свидетельствует о не добросовестности поведения данных юридических лиц, а также явно указывает на нарушение прав потребителей, избравших определенный способ управления домом, при котором наличие такого договора ресурсоснабжения является обязательным, как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организаций.

Довод ответчика о преюдициальном значении решений Вилючинского городского суда по гражданским делам № по иску Беликова М.М. к АО «Оборонэнергосбыт» и № по иску Малиновской Н.О. к АО «Оборонэнергосбыт», является несостоятельным, поскольку источниками права в силу действующего Российского законодательства судебные акты не являются, при этом указанные решения суда по своему содержанию обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являлись обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, не содержат.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истца о незаконности действий АО «Оборонэнергосбыт» по выставлению ему платежных документов по его жилому помещению – <адрес> г. Вилючинска с начислениями платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

Между тем, оставаясь в пределах заявленных и сформированных истцом требований, согласно которых он оспаривает действия ответчика именно по выставлению ему платежных документов с начислением платы за электроснабжение на общедомовые нужды, исходя из фактически представленных стороной истца квитанций, которые подтверждают факт совершения ответчиком оспариваемых истцом действий, суд находит требования истца о признании незаконными действий ответчика по выставлению ему платежных документов по <адрес> в г. Вилючинске с начислением платы за электрическую энергию на общедомовые нужды (далее ОДН) с апреля 2015 года по август 2016 года подлежащими частичному удовлетворению, а именно только в части расчетных периодов с апреля 2015 года по май 2016 года включительно.

В свою очередь, поскольку доказательств выставления ответчиком в июне, июле, августе 2016 года соответствующих платежных документов (квитанций) истец не предоставил, при этом действия ответчика по начислению платы за указанную коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в период с июня по август 2016 года истец не оспаривает, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца в части требований о признании незаконными действий акционерного общества «Оборонэнергосбыт» по выставлению истцу по жилому помещению – <адрес> г. Вилючинск платежных документов (квитанций) за период с июня-август 2016 года с начислениями платы за электрическую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, поскольку за июнь, июль, август 2016 года квитанции суду не представлены, что может свидетельствовать о бездействии ответчика.

Требования истца о возложении на АО «Оборонэнергосбыт» обязанности произвести за период с апреля 2015 года по май 2016 года по <адрес> г. Вилючинска перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, направлены на восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем, суд находит данные требования обоснованными.

Однако, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом, поскольку при расчете необоснованно начисленных сумм за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, истцом не учтен перерасчет на сумму -24 рубля 28 копеек, произведенный ответчиком по спорному жилому помещению в феврале 2016 года, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию, предоставленную на ОДН, подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 943 рублей 64 копейки. Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет на сумму в большем размере суд не усматривает.

Удовлетворяя требование истца в части возложения обязанности по производству перерасчета, суд полагает необходимым согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок ответчику для производства перерасчета 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность виновного лица компенсировать потребителю причиненный моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги.

Установив факт нарушения АО «Оборонэнергосбыт» прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, а также учитывая длительность допущенных нарушений, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным и объективным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о перерасчете оплаты за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере выставленной платы за ОДН и не начислении такой платы в дальнейшем в связи с незаконностью ее начисления (л.д. 25), однако ответчиком в удовлетворении требований потребителя Данилина А.П. было отказано (л.д. 122), суд приходит к выводу, что с АО «Оборонэнергосбыт» в пользу истца Данилина А.П. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 1 471 руб. 82 коп. ((1 943, 64 + 1 000)/ 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, при рассмотрении дела не установлено.

В силу требований пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из положений п. 10 ст. 91, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 700 рублей (300 (требования не имущественного характера) + 400 (по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Данилина А. П. к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о защите прав потребителей, признании незаконными действий по выставлению платежных документов с начислениями платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать действия акционерного общества «Оборонэнергосбыт», выразившиеся в выставлении Данилину А. П. в период с апреля 2015 года по май 2016 года включительно по жилому помещению – <адрес> г. Вилючинск платежных документов с начислениями платы за электрическую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, - незаконными.

Обязать акционерное общество «Оборонэнергосбыт» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести по жилому помещению – <адрес> г. Вилючинск в пользу Данилина А. П. перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за период с апреля 2015 года по май 2016 года включительно на сумму 1 943 рублей 64 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу Данилина А. П. 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу Данилина А. П. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 471 рублей 82 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» государственную пошлину в размере 700 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований Данилина А. П. о признании незаконными действий акционерного общества «Оборонэнергосбыт» по выставлению истцу по жилому помещению – <адрес> г. Вилючинск платежных документов за июнь, июль и август 2016 года с начислениями платы за электроэнергию, потребленные в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также о возложении на акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за февраль 2016 года на сумму 24 рубля 28 копеек- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2016 года.

Судья В.М. Воронова