Решение по делу № 2-2149/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-2149/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

15 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» к Игнатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Некоммерческая организация «Адвокатское бюро «Эгида» обратилась с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 258241,21руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5782,40руб. В обоснование требований указано, что <...> г. между НО Адвокатское бюро «Эгида» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) № ...., в том числе по договору № .... от <...> г. заключенного между ПАО Сбербанк и И. о предоставлении ответчику кредита в сумме ..... под 21,5 % годовых на срок <...> г. месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Игнатовой Т.В. В связи с ненадлежащим исполнением И. обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с поручителя Игнатовой Т.В.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Игнатова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, отношение к заявленным требованиям не выразила.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, в том числе материла дела ...., материалы исполнительного производства ....-ИП, суд приходит к следующему.

<...> г. между ОАО «Сбербанк России» и И. заключен кредитный договор ...., по которому заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ....., под 21,5% годовых, на срок <...> г. месяцев, считая от даты его фактического предоставления, путем зачисления суммы займа на банковский вклад
...., открытый в ОАО «Сбербанк России».

В обеспечение обязательств по кредитному договору <...> г., банк заключил с Игнатовой Т.В. договор поручительства ....-П, по условиям которого последняя обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 2.1 договора поручительства).

Договор поручительства действует по <...> г. (пункт 3.3 договора поручительства).

Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и <...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка
г. Ухты Республики Коми был выдан судебный приказ о взыскании с И. задолженности по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере 305241,21руб., в том числе: основной долг – 209874,93руб., проценты – 37873,57руб., пени, начисленные на проценты – 31050,84руб., пени, начисленные на основной долг – 26441,87руб., расходы по уплате госпошлины – 3126,20руб., всего 308367,41руб.

<...> г. между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и НО «Адвокатское бюро «Эгида» г. Ухты Адвокатской палаты Республики Коми (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) ...., в том числе по кредитному договору
.... от <...> г. на сумму 247748,50руб., из которой основной долг составил 209874,93руб., о чем указано в уточненном акте приема-передачи от <...> г..

В договоре цессии указано, что общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность и признанная судом.

Определением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на НО «Адвокатское бюро «Эгида» г. Ухты Адвокатской палаты РК.

По материалам исполнительного производства задолженность заемщика составляет 308367,41руб., однако истец указывает, что заемщиком И. произведено частичное погашение задолженности в размере 47000руб.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поручительство Игнатовой Т.В. действует по <...> г., поэтому, при замене взыскателя, оно не прекращается и продолжает действовать в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам (пункт 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Поскольку обязанность по кредитному договору .... от <...> г. не исполнена солидарными должниками, то требования истца соответствуют статье 323 ГК РФ и подлежат удовлетворению в заявленном размере 258241,21руб., что составляет разницу между суммой задолженности по судебному приказу и суммой, возмещенной должником после его принятия.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5782,40руб., уплаченную по платежным поручениям .... от <...> г. и .... от <...> г..

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» к Игнатовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Игнатовой Т.В. в пользу Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. года в размере 258241,21руб., уплаченную госпошлину в размере 5782,40руб., всего взыскать 264023,61руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 20 августа 2018 года.

Судья- М.О. Никулин