Решение по делу № 33-2488/2024 от 09.01.2024

Судья: Кулькова И.С.                                Дело № 33-2488/2024

48RS0002-01-2023-001242-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                   17 января 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Асташкиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хан М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-853/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «СМК-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе ФИО на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ГК «СМК-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО к ФИО В.В. о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом ГК «СМК-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО, подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года заявление удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

           В частной жалобе ответчик ФИО ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

       Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

    Согласно ст.ст. 109, 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку решение суда новым конкурсным управляющим получено лишь <данные изъяты>, то есть после вступления в полномочия нового конкурсного управляющего ГК «СМК-Инвест» ФИО, апелляционная жалоба подана <данные изъяты>, то есть через 7 дней после ознакомления с указанным решением, и учитывая незначительный период пропуска срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующими нормам материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что смена конкурсного управляющего не может являться уважительной причиной срока обжалования, сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции определением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании положений ст. 112 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

        Таким образом, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ивантеевского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья