Решение по делу № 12-9/2016 (12-587/2015;) от 12.11.2015

Дело № 12-9(1)/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2016 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Трипольского А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Советского, Федоровского районов Саратовской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Советского, Федоровского районов Саратовской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Трипольский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд, Трипольский А.А. просит состоявшееся постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что самовольно каких-либо земельных участков не занимал. Занимаемый им земельный участок с жилым домом и хозяйственными строениями был приобретен в границах, существующих до настоящего времени. Проверка проводилась, и протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Трипольский А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен. Ранее, участвуя в рассмотрении жалобы на постановление, пояснял, что имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, согласно межевого плана и кадастровой выписке. При получении свидетельства о собственности на данный земельный участок была допущена техническая ошибка в подсчете его площади, в результате чего свидетельство было выдано на земельный участок площадью <данные изъяты> Данное обстоятельство зафиксировано в заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане. На все хозяйственные строения, находящиеся на земельном участке, имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности, в том числе и на сарай, который инспектором по земельному контролю отнесен к постройке, размещенной на самовольно занятом земельном участке. Таким образом, обнаруженная должностным лицом контрольно-надзорного органа полоса земли площадью ориентировочно 9 кв.м не является самовольно занятым земельным участком. Акт обмера площади земельного участка и протокол об административном правонарушении были составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные документы были подписаны временно проживавшим на тот момент в доме гражданином <данные изъяты>

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. В рассматриваемом случае в целях установления факта наличия в действиях Трипольского А.А. объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии им земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежал третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В судебном заседании установлено, что Трипольский А.А. является собственником земельного участка <данные изъяты>

На основании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки физического лица, консультантом отдела земельного контроля управления учета земли ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка принадлежащего Трипольскому А.А.

В ходе обследования должностным лицом установлено, что прилегающий к указанному домовладению с юго-западной стороны земельный участок, площадью ориентировочно 9 кв.м, самовольно занят частью одноэтажного капитального строения и забором из сетки «рабица» на металлических столбах. На месте составлен схематический чертеж земельного участка.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом проверки №, материалами фотосъемки, на которых зафиксирован сарай и забор, актом обмера площади самовольно занятого земельного участка.

По результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Трипольского А.А.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Советского, Федоровского районов Саратовской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Трипольский А.А. привлечен к указанной административной ответственности.

Исходя из представленных в судебном заседании документов и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, с выводами должностного лица контрольно-надзорного органа о наличии в действиях Трипольского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, согласиться не могу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе разбирательства дела виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения будет доказана.

При этом описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать описание противоправного деяния, признанного доказанным, а также указание на доказательства, на которых основаны выводы должностного лица в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из акта проверки и приложенных к нему акта обмера площади земельного участка и схематического чертежа, должностным лицом контрольно-надзорного органа в ходе проведения проверки была выявлена полоса земли, примыкающая к земельному участку, принадлежащему Трипольскому А.А., которая, как следует из протокола об административном правонарушении, самовольно занята последним путем размещения на ней капитального строения (сарая) и обустройства ограждения из металлических столбов и сетки «рабица».

Сведений о том, кто является собственником самовольно захваченного участка, материалы дела не содержат.

Согласно кадастровой выписке, представленной Трипольским А.А., площадь занимаемого им земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, расположенное в юго-западной части земельного участка строение (сарай) находится в границах отведенного ему земельного участка. Эти данные внесены в электронную карту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное строение (сарай) принадлежит Трипольскому А.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Сведений, свидетельствующих о том, что Трипольским А.А. возведено дополнительное строение в виде сарая на используемом им земельном участке, ни фотоматериалы, ни иные документы, не содержат.

Обмер общей площади фактически используемого Трипольским А.А. земельного участка не производился, из чего не представляется возможным сделать вывод об увеличении площади занимаемого им участка за счет прихвата дополнительного участка сверх ему отведенного.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее дело было рассмотрено без соблюдения требований о всестороннем, полном и объективном выяснении фактической стороны дела.

При таких условиях нельзя признать, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку допущенные процессуальные нарушения закона являются в настоящем случае существенными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Советского, Федоровского районов Саратовской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Трипольского А.А., отменить, дело направить в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения (вручения) его копии в Саратовский областной суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>