Решение по делу № 33-3772/2023 от 16.01.2023

Судья: Булычева С.Н.                                                 дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А. В. к ООО «Крафтверк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Тарасова А. В. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тарасов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Крафтверк», мотивируя свои исковые требования тем, что <данные изъяты> Арбитражным судом <данные изъяты> вынесено определение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Каширское», в соответствии с которым суд определил утвердить Тарасова А.В. в качестве конкурсного управляющего.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласился истец и в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании <данные изъяты> представитель истца по доверенности Алеханов И.Ф. подал ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу.

Представитель истца по доверенности Алеханов И.Ф. поддержал отказ от исковых требований, указав, что последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу судебной коллегии разъяснены, сторонам понятны. Представленное письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.2-3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положениям статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворения заявления представителя истца действующего по доверенности Алеханов И.Ф. об отказе от исковых требований, поскольку отказ от иска является правом истца.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, а поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом истца от данного иска, а производство по делу подлежит прекращению.

руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Тарасова А.В. от иска к ООО «Крафтверк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, производство по гражданскому делу по иску Тарасова А. В. к ООО «Крафтверк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – прекратить.

Председательствующий судья

Судьи