Решение по делу № 2-466/2022 от 05.04.2022

КОПИЯ

№

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием представителя истца Ершова С.В., действующего на основании доверенности от 04.05.2022 года (на 3 года),

представителей ответчиков Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Есаулковой О.К., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 года (по 31.12.2022), администрации ГО Краснотурьинск Сенотрусовой Д.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 года (по 31.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усова П. В. к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Администрации городского округа Краснотурьинск, индивидуальному предпринимателю Байкову С. Б. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Усов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – МУ «УЖКХ»), Администрации городского округа Краснотурьинск, индивидуальному предпринимателю Байкову С. Б. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что 08.12.2021 года в 16:50 в г. Краснотурьинске на автодороге «город Краснотурьинск-шахта Северопесчанская» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Хендэ IX 55 государственный регистрационный знак № в результате которого автомашина получила механические повреждения. ДТП произошло по причине ненадлежащего состояния проезжей части: из-за колейности, снега. Сотрудниками ГИБДД составлен акт выявленных недостатков проезжей части. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 527 900 рублей. Истец просит взыскать с соответствующего ответчика с учетом равной степени вины истца и ответчика сумму материального вреда в размере 263 973,50 рублей, стоимость услуг оценщика – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.21-23 т.1).

В судебном заседании представитель истца Ершов О.К., действующий на основании доверенности (л.д.50 т.1), исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что в результате наличия на автодороге колеи, снежного наката автомашину истца перевернуло. Он не оспаривает вину истца в ДТП, но полагает сопутствующим фактором, повлекшим ДТП – ненадлежащее состояние автодороги. Просит удовлетворить иск в полном объеме в размере 263 973,50 рублей, стоимости услуг оценщика.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» Есаулкова О.К. действующая на основании доверенности (л.д.1 т.2) исковые требования не признала, пояснив, что целью организации мероприятий по содержанию автомобильных дорог МУ «УЖКХ» является осуществление полномочий заказчика при размещении муниципальных закупок городского округа Краснотурьинск. В рамках исполнения данных полномочий по зимнему содержанию автомобильных дорог 20.09.2021 года по результатам электронного аукциона заключен договор № 143 на зимнее содержание улично-дорожной сети городского округа Краснотурьинск в 4 квартал 2021 года с ИП Байковым С.Б. На автомобильной дороге «город Краснотурьинск-пос. Воронцовка» (через шахту Северопесчанская) подрядчиком ИП Байковым С.Б. некачественно были выполнены работы по очистке от снега, не были ликвидированы снежный накат и колея. МУ «УЖКХ» является ненадлежащим ответчиком. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, как к ненадлежащему ответчику, взыскать материальный вред с ИП Байкова С.Б.

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск Сенотрусова Д.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.30 т.1), в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснив, что автомобильная дорога «город Краснотурьинск-пос. Воронцовка» является собственностью городского округа Краснотурьинск, полномочия по содержанию автомобильных дорог переданы МУ «УЖКХ». По условиям муниципального контракта на подрядчика возложена обязанность нести ответственность перед третьими лицами и он отвечает за очистку автодорог в соответствии с требованиями ГОСТа. В удовлетворении иска просит отказать, как к ненадлежащему ответчику, взыскать материальный вред с ИП Байкова С.Б.

Индивидуальный предприниматель Байков С.Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения по месту жительства и на адрес электронной почты (л.д.204 т.1, 2,3 т.2). От него поступило ходатайство об отложении дела слушанием по причине отсутствия в г. Краснотурьинске по семейным обстоятельствам (л.д.4 т.2).

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело при указанной явке, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика ИП Байкова С.Б. об отложении дела, поскольку доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в судебное заседание ответчик ИП Байков С.Б. суду не представил, несмотря на заблаговременное уведомление его судом о дате проведения судебного заседания, о чем свидетельствует его письменное обращение от 05.05.2022 года о нахождении в командировке с 04 по 05.05.2022 года (л.д.46 т.1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодексам Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодексам Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Осуществление контроля за автомобильными дорогами общего и не общего пользования в границах городского округа, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Аналогичное положение содержится в п. 5 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, которые к вопросам местного значения относят дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесены к Администрации городского округа Краснотурьинск и отражены в ст.32 Устава городского округа Краснотурьинск, размещенного на официальном сайте ответчика (л.д.212 т.1).

Как следует из пунктов 3.1 и 3.1.2 Устава МУ «УЖКХ», утвержденного Постановлением Администрации ГО Краснотурьинск № от 25.12.2014, Учреждение создано собственником с целью осуществления полномочий заказчика от имени муниципального образования и для муниципальных нужд в сфере дорожной деятельности, благоустройства городского округа по исполнению муниципальных закупок городского округа в части организации договорных отношений с подрядными организациями вне зависимости от форм собственности с последующим техническим надзором за производством работ, оказания услуг за счет средств городского бюджета, заключенных по результатам размещения предложения (л.д.68-84 т.1).

Из данных локальных актов следует, что органом местного самоуправления – Администрацией городского округа Краснотурьинск, полномочия муниципального заказчика в сфере дорожной деятельности, благоустройства городского округа по исполнению муниципальных закупок городского округа возложены на МУ «УЖКХ».

В судебном заседании установлено, что 08.12.2021 года в 16:50 на автодороге «город Краснотурьинск- пос. Воронцовка» (через ш. Северопесчанская) водитель транспортного средства Хендэ IX 55 государственный регистрационный знак № Усов П.В., не справившись с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства Хендэ IX 55 государственный регистрационный знак № является истец Усов П.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 6 т.1).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами о ДТП, представленными по запросу суда из МО МВД «Краснотурьинский» (л.д. 35-40 т.1).

В действиях истца нарушений Правил дорожного движения сотрудниками ГИБДД не установлено.

Как поясняет в судебном заседании истец Усов П.В., ДТП стало возможным из-за недостатков дорожного покрытия – наличие на проезжей части уплотненного снежного наката.

Принадлежность автодороги «город Краснотурьинск-пос. Воронцовка» (через ш. Северопесчанская) в г. Краснотурьинске на праве собственности городскому округу Краснотурьинск представители ответчиков не оспаривают, дорога включена в Реестр муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск, о чем представлена Выписка и свидетельство о государственной регистрации права (л.д.208-209 т.1).

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог от 08.12.2021 года, оформленного сотрудниками полиции по результатам ДТП, на участке автодороги «город Краснотурьинск-пос. Воронцовка» сформирован снежный накат с образованием колейности (л.д. 37 обр.стор. т.1).

Установлено в судебном заседании, что между МУ «УЖКХ» (заказчиком) и ИП Байковым С.Б. (подрядчиком) 20.09.2021 года заключен договор № 143 на зимнее содержание улично-дорожной сети городского округа Краснотурьинск в 4 квартале 2021 года, согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательство по зимнему содержанию улично-дорожной сети городского округа Краснотурьинск в декабре 2021 года (л.д.110-123 т.1).

Пунктом 3.4.6 договора подрядчик ИП Байков С.Б. принял на себя обязательство выполнять работы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, а также действующего законодательства Российской Федерации, Свердловской области и актов органов местного самоуправления, ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», ОДМ «Методика испытания противогололедных материалов (л.д.112 т.1).

Автодорога «город Краснотурьинск-пос. Воронцовка» (через ш. Северопесчанская) включена в перечень пригородных автодорог ГО Краснотурьинск, переданных на зимнее содержание в 4 квартале 2021 года (л.д.123 т.1).

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

ГОСТ Р 50597-2017 раскрывает понятие «уплотненный снег, снежный накат» - это слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

В силу пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц. Допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут (п. 8.10).

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (пункт 8.13 ГОСТ Р 50597-2017).

Факт ненадлежащего состояния автодороги «город Краснотурьинск-пос. Воронцовка» (через ш. Северопесчанская) на дату ДТП 08.12.2021 года суд считает установленным в судебном заседании, доводы стороны ответчиков о выполнении обязанности по надлежащему содержанию автодороги - несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №1, следует, что на автодороге «город Краснотурьинск- пос. Воронцовка» в месте ДТП 08.12.2022 года имел место высокий уплотненный снежный накат с образовавшейся в нем колейностью высотой до 10 см. Следов очистки автодороги спецтехникой не было в связи с тем, что образовавшаяся колея имела закругленные края, проезжая часть была укатана до скользкости.

Представители ответчиков МУ «УЖКХ» и Администрации городского округа Краснотурьинск в судебном заседании не оспаривают ненадлежащее состояние автодороги в месте ДТП, поясняя, что в адрес подрядчика имели место письменные обращения о необходимости очистки автодороги в соответствии с требованиями ГОСТ, были предписания от правоохранительных органов в адрес МУ «УЖКХ», к подрядчику применены штрафные санкции за ненадлежащее содержание автодороги.

Установлено судом, что в адрес МУ «УЖКХ» вынесены предписания № 145 от 30.11.2021 года, № 151 от 08.12.2021 года, № 167 от 10.12.2021 года ГИБДД о необходимости приведения соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 покрытия проезжей части дороги, в том числе автодороги «г. Краснотуринск-п. Воронцовка» (через ш. Северопесчанская), ликвидировать снежно-ледяные образования (рыхлый снег и зимнюю скользкость) (л.д.182, 183, 186 т.1).

Установлено в судебном заседании, что 30.12.2021 года МУ «УЖКХ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в сумме 100 000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения за нарушения, выявленные 08.12.2021 года, о чем представлено постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района (л.д.183-197 т.1).

Из постановления мирового судьи следует, что 30.12.2021 года следует, что сотрудниками дорожного надзора выявлены факты ненадлежащего состояния дорожного полотна «г. Краснотуринск-п. Воронцовка» (через ш. Северопесчанская) в виде наличия зимней скользкости.

Заказчиком МУ «УЖКХ» в адрес подрядчика ИП Байкова С.Б. неоднократно имели место письменные обращения о необходимости ликвидации снежно-ледяных образований (рыхлого снега и зимней скользкости) на покрытии проезжих частей, в том числе автодороги «г. Краснотурьинск – п. Воронцовка» (через ш. Северопесчанская), о чем представлены обращения от 30.11.2021 года, 01.12.2021 года, 13.12.2021 года, 22.12.2021 года (л.д.127, 129-134, 137-141, 145-151 т.1).

О наличии недостатков выполненных работ по зимнему содержанию автодорог г. Краснотурьинска свидетельствуют ежедневные акты выполнения работ по очистке дорог от снега, из которых следует, что работы по очистке автодороги «г. Краснотурьинск – п. Воронцовка» (через ш. Северопесчанская) приняты заказчиком с понижающим коэффициентом (л.д.135-136 т.1).

Поскольку ГОСТ Р 50597-2017 не допускает на покрытии проезжей части и дорог наличие уплотненного снежного наката с дефектами в виде неровностей и зимней скользкости, суд полагает, что доводы стороны ответчиков о надлежащем выполнении обязательств по содержанию автодороги «г. Краснотурьинск – п. Воронцовка» (через ш. Северопесчанская) опровергаются совокупностью исследованных доказательств, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем состоянии автодороги, выразившееся в наличии на покрытии проезжей части уплотненного снежного наката с дефектами в виде неровностей высотой до 10 см, зимней скользкости. Потеря устойчивости транспортного средства во время движения способствовало съезду автомашины под управлением истца в кювет и последующему опрокидыванию, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству.

В связи с тем, что осуществление муниципального контроля за автомобильными дорогами общего и не общего пользования в границах городского округа, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к компетенции органов местного самоуправления, не состоятельны доводы представителя Администрации городского округа Краснотурьинск о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности на МУ «УЖКХ» или ИП Байкова С.Б. в связи с передачей учреждению полномочий по содержанию автодорог, заключением муниципального контракта.

Делегирование части своей компетенции другим учреждениям как способ осуществления полномочий не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего администрацию муниципального образования от ответственности перед пользователями автомобильными дорогами местного значения. Администрация муниципального образования, передав свои полномочия в области осуществления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта МУ «УЖКХ», полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения не утратила. Несостоятельны доводы представителя администрации городского округа Краснотурьинск о выполнении полномочий собственника, выраженные в финансировании МУ «УЖКХ», заключении муниципальных контрактов, поскольку не освобождает от исполнения всего объема полномочий собственника, предусмотренных ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ненадлежащее выполнение названными организациями своих обязанностей, в том числе предусмотренных Уставом, контрактом, не освобождает собственника от обязанности при осуществлении своих полномочий исключить причинение вреда третьим лицам.

Нормы закона, предусматривающие ответственность собственника за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед условиями Устава МУ «УЖКХ» и муниципального контракта с ИП Байковым С.Б.

При наличии оснований администрация муниципального образования не лишена возможности принять меры по защите своих прав и законных интересов, обратившись с соответствующими требованиями в порядке регресса.

Вместе с тем, несмотря на установленные в судебном заседании недостатки в содержании дороги, суд усматривает и в действиях самого водителя Усова П.В., управлявшего автомобилем Хендэ IX 55 государственный регистрационный знак № нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, что способствовало ДТП.

Согласно п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из смысла вышеприведенной нормы Правил дорожного движения следует, что, несмотря на наличие или отсутствие неблагоприятных дорожных условий, именно на водителя возлагается обязанность избрать безопасную скорость движения для осуществления постоянного контроля за управляемым транспортным средством.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила дорожного движения обязывают водителя при управлении транспортным средством учитывать время суток, наличие/отсутствие освещения, дорожные и метеорологические условия. Истец не представил суду доказательств, и судом не добыто доказательств невозможности принятия Усовым П.В. исчерпывающих, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, суд усматривает и в действиях истца вины в случившемся ДТП.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом неполноты мер по надлежащему содержанию автомобильных дороги общего и не общего пользования, нарушения самим водителем Усовым П.В. требований Правил дорожного движения, суд считает необходимым установить равную степень вины в случившемся ДТП.

Перечень механических повреждений автомобиля, стоимость восстановительного ремонта, указанные в экспертном заключении № от 14.01.2022 года ИП <ФИО>1 в сумме 527 947 рублей стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта (л.д.9-72 т.2).

В связи с необходимостью восстановления нарушенного права в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежат расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией на оплату (л.д.8 т.2). Всего сумма материального вреда составляет 537947 рублей (527947+10000).

С учетом установленной судом степенью вины в ДТП Администрации городского округа Краснотурьинск взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП, подлежит денежная сумма в размере 268 973,50 рублей из расчета: 537 947 руб. *50%.

Истцом заявлены требования в пределах данной суммы иска (л.д.21-23 т.1), сумма материального вреда в размере 268 973,50 рублей подлежит взысканию с администрации городского округа Краснотурьинск в пользу истца.

Ответчики МУ «УЖКХ» и ИП Байков С.Б. подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по иску Усова П.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Сумма государственной пошлины от заявленной суммы исковых требований 268973,50 рублей составляет 5 889,74 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск в указанном размере.

Излишне оплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возвращению в размере 2 707,26 рублей (8597-5889,74).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Усова П. В. к Администрации городского округа Краснотурьинск о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации городского округа Краснотурьинск в пользу Усова П. В. сумму материального вреда в размере 268 973 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 889 рублей 74 коп.

Исковое заявление Усова П. В. к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства», индивидуальному предпринимателю Байкову С. Б. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Возвратить Усову П. В. государственную пошлину в сумме 2 707 рублей 26 коп., уплаченную 31.03.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.