Решение по делу № 2а-2775/2017 от 30.03.2017

Дело №2а-2775/17                                                                                                               Строка 3.015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2017 г.                                                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Малевой ФИО9 к Ленинскому РОСП <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> по наложению ареста на транспортное средство, о признании незаконным акта описи (ареста),

УСТАНОВИЛ:

Малева Т.А. обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> по наложению ареста на транспортное средство, о признании незаконным акта описи (ареста).

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Малевой ФИО10 в пользу взыскателя Малаховой ФИО11, с предметом исполнения: задолженность в размере 105 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Ващенко М.А. было вынесено требование в 7-дневный срок предоставить автотранспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, г/н № для составления акта описи (ареста).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест транспортного средства, постановление, на основании которого проводился арест автотранспортного средства, акт описи (ареста) транспортного средства административному истцу судебным приставом-исполнителем не представлены, в адрес истца не направлены.

    Истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства незаконные, так как они противоречат п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и несоразмерны требованиям взыскателя.

В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд и просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> по наложению ареста на автотранспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, г/н №, VIN №, принадлежащее Малевой ФИО12; признать незаконным акт описи (ареста) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> о наложении ареста на автотранспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, г/н №, VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по <адрес> и Махалова ФИО13.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями (действиями (бездействиями), соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Малевой ФИО14 в пользу взыскателя Махаловой ФИО15 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, с предметом исполнения: задолженность в размере 105 000 руб. (л.д.10-11).

В адрес должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. направлено требование (л.д.12), в котором указано, что в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования должник должен предоставить автотранспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, г/н №, VIN № для составления акта описи (ареста) по адресу: <адрес> РОСП <адрес>.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

    Пункты 40, 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривают, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества направлены на обеспечение сохранности имущества, а не на его реализацию. Наложение ареста на транспортное средство не является чрезмерной мерой, которая нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом, доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> постановления о наложении ареста и составление акта описи (ареста) транспортного средства, которые нарушают права, свободы и законные интересы административного истца суду не представлено в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ. С ходатайством об истребовании доказательств в соответствии со ст.63 КАС РФ административный истец не обращалась.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов решениями, действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наложение ареста на транспортное средство истца, составление акта описи (ареста), в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении административных исковых требований Малевой ФИО16 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> по наложению ареста на автотранспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, г/н №, VIN №, принадлежащее Малевой ФИО17, о признании незаконным акта описи (ареста) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> о наложении ареста на автотранспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, г/н №, VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ