Решение от 29.05.2020 по делу № 2а-1397/2020 от 19.05.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-004028-41

Дело № 2а-1397/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Калининой К.В.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

помощник прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району г. Томска к Шимчаг И.В. об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шимчаг И.В. об установлении сроком на восемь лет административного надзора за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В качестве административных ограничений истец просит обязать Шимчага И.В. являться один раз в месяц (всего) в орган внутренних дел месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования «город Томск», без предварительного разрешения ОВД и если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 13.08.2012 Шимчаг И.В. была осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился Шимчаг И.В. 31.07.2018 условно досрочно. Судимость, по вышеуказанному приговору, в отношении Шимчаг И.В. не снята, не погашена. Данным приговором в действиях Шимчаг И.В. установлен опасный рецидив преступлений, что является основанием установления судом административного надзора в отношении Шимчаг И.В. с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч.4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица.

Административный ответчик Шимчаг И.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 11 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствие с требованиями ч.2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Шимчаг И.В., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – ... года рождения. Был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 13.08.2012 к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Как видно из указанного приговора в качестве обстоятельства, отягчающего Шимчаг И.В. наказание, является опасный рецидив преступлений.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Шимчаг И.В. был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, за которое ответчик был осужден, предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции действующей на день совершения преступления – 2011 год).

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения указанного тяжкого преступления – 2011 год) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что преступление, за которое Шимчаг И.В. отбыл наказание в виде лишения свободы, совершено им в совершеннолетнем возврате, то срок погашения судимости в данном случае составляет 8 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.2 ч.3, ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По постановлению Асиновского городского суда Томской области от 17.07.2018 Шимчаг И.В. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13.08.2012 условно-досрочно на неотбытый срок, то есть на 2 года 1 месяц 19 дней, в связи с чем срок условно-досрочного освобождения заканчивается 20.09.2020.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 4 постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания (абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15).

Таким образом, срок административного надзора в отношении Шимчаг И.В. должен исчисляться со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Решая вопрос об установлении Шимчаг И.В. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, законом установлен перечень обязательных ограничений, в число которых входит: обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из имеющейся в материалах дела бытовой характеристики на Шимчаг И.В. последний спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не потребляет, в быту характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, общественный порядок не нарушает.

Принимая во внимание изложенное, а также характеристику Шимчага И.В., суд приходит к выводу о необходимости контроля за его поведением для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает необходимым и достаточным для надлежащего контроля установить в отношении Шимчага И.В. административное ограничение в виде явки в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раза в месяц.

Как следует из письменных объяснений от 14.05.2020 Шимчаг И.В. проживает по адресу: ....

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Согласно Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований, утвержденного Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст, г. Томск входит в состав Томского муниципального района.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик проживает в г. Томске, следовательно, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы названного муниципального образования.

Вместе с тем, в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы указанного муниципального образования дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Шимчаг И.В. суд признает обоснованными требования заявителя об установлении в отношении него как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, а именно с 23 до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13.08.2012.

░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23.00 ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

«____»____________ 2020 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-1397/2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.