Решение по делу № 2а-3063/2019 от 12.09.2019

Дело №2а-3063/19

64RS0044-01-2019-003684-04

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                 город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семченко В. В. к Заводскому РОСП города Саратова, УФФСП по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя,

установил:

Семченко В.В. обратился в суд с административным иском к Заводскому РОСП города Саратова, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Заводского РОСП города Саратова от 20 июня 2018 года вынесенного в рамках исполнительного производства <№>- ИП, возбужденного 12 июля 2018 года в отношении должника Кульпина К.Г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen-Sharan 1/9 TDI, 2003 года выпуска, который в настоящее время имеет государственный регистрационный знак Т912 НЕ 64 регион.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06 марта 2015 года приобрел у Кульпина К.Г. вышеуказанное транспортное средство, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке.

    В июне 2019 года решив продать транспортное средство, выяснил, что имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства <№>- ИП, возбужденного 12 июля 2018 года в отношении должника Кульпина К.Г.

    В связи с чем, в целях защиты нарушенного права Семченко В.В. вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

    В судебное заседание, административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов -исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство <№>- ИП на основании исполнительного листа <№> от 06 июля 2017 года, выданный МРИ ИФНС №19 по Саратовской области в отношении должник Кульпина К.Г.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20 июня 2018 года вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen-Sharan 1.9 TDI, 2003 года выпуска.

Произведенные исполнительные действия выполнены в рамках, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, установленных Законом РФ «Об исполнительном производстве», исполнения судебного акта.

    18 сентября 2019 года постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen-Sharan 1/9 TDI, 2003 года выпуска, отменено, в связи с принадлежностью данного транспортного средства Семченко В.В.

    Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Семченко В. В. к Заводскому РОСП города Саратова о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Заводского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области от 20 июня 2018 года вынесенного в рамках исполнительного производства <№>- ИП, возбужденного 12 июля 2018 года в отношении должника Кульпина К.Г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen-Sharan 1/9 TDI, 2003 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                         Е.Ю. Галицкая