Решение от 17.01.2018 по делу № 11-8/2018 от 14.12.2017

Дело №11-8/2018 мировой судья судебного участка №2

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

Калинина Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кушнина В.А. - Исмагилова У.Б. на решение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 09 октября 2017 года по делу по иску Кушнина В.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Кушнин В.А. обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения в размере 10 295 рублей, расходов по оплате услуг оценщика 15 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1010 рублей, взыскании неустойки на день принятия решения суда, взыскании штрафа.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указал, что <дата обезличена> РІ <дата обезличена> РїРѕ адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное СЃ участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащим Налетовой Р“.Р’. Рё автомобилем <данные изъяты>, РїРѕРґ управлением Лазаревой Рђ.Рђ.. Врезультате произошедшего дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована РІ РЎРђРћ «ВСК» РїРѕ полису ОСАГО <номер обезличен>, гражданская ответственность РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° дорожно- транспортного происшествия застрахована РІ РџРђРћ «Росгосстрах». <дата обезличена> между Налетовой Р“.Р’. Рё истцом был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ цессии РїРѕ факту дорожно- транспортного происшествия РѕС‚ <дата обезличена>. <дата обезличена> истец обратилась РІ РЎРђРћ «ВСК» Р·Р° получением страхового возмещения, автомобиль был предоставлен для осмотра РїРѕ адресу: <адрес обезличен>. Страховая компания РїРѕ почте выслала направление РЅР° ремонт Рє <данные изъяты> Р’.Рќ.Р•. РїРѕ адресу <адрес обезличен> Расстояние между местом нахождения автомобиля Рё РЎРўРћРђ, предложенной страховщиком, превышает <данные изъяты>., установленные критериями доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рї.15 СЃС‚.12 ФЗ РѕС‚ 25 апреля 2002 РіРѕРґР° в„–40-ФЗ.

Для оценки ущерба он обратился к <данные изъяты> М.Д.Н.., оплатив его услуги в размере 15 000 рублей, размер ущерба был оценен в сумму 8 700 рублей и 1 595 рублей дополнительная утрата товарной стоимости. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответа на которую не последовало.

Просит заявленные требования удовлетворить (л.д. 3-5)

    Р˜СЃС‚ец РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ РґРЅРµ слушания дела извещен надлежащим образом, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие. Дело рассмотрено РІ отсутствие РЅРµ явившегося лица.

Представитель истца по доверенности от <дата обезличена> Исмагилов У.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РЎРђРћ «ВСК» - Хафизова Р•.Р’., действующая РЅР° основании доверенности РѕС‚ <дата обезличена>, исковые требования РЅРµ признала, указала, что Р·Р° страховым возмещением обратился истец Рё его место жительства РЅРµ находится РЅР° расстоянии более чем <данные изъяты> РѕС‚ РЎРўРћРђ.

Третьи лица – Налетова Г.В., Лазарева А.А., ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 09 октября 2017 года постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал (л.д. 85, 88-93).

Представителем истца Исмагиловым У.Б. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, просит отменить данное решение, и принять по делу новое решение. Поскольку считает, что мировым судьей были неправильно применены нормы права.

Указал, что потерпевшей в дорожно- транспортном происшествии признана Налетова Г.В., она передала право требования по данному факту истцу. Таким обратом Кушнин В.А. принял на себя право требования по возмещению ущерба по произошедшему дорожно- транспортному происшествию, однако, Налетова Г.В. статус потерпевшего не потеряла. Расстояние ремонтной мастерской, в которую выдано направление САО «ВСК», превышает расстояние <данные изъяты> километров от места произошедшего дорожно- транспортного происшествия, а также от места жительства потерпевшей. В связи с чем, страховое возмещение должно осуществлять путем страховой выплаты. При заключении договора уступки права требования происходит не замена стороны в правоотношении, а уступка требования суммы, которая причиталась потерпевшему. После уступки прав требования Налетова Г.В. не перестала являться потерпевшей. Из текста заключенного договора следует, что страховое возмещение будет получено в денежной форме. Это обусловлено тем, что потерпевшая проживает на расстоянии более <данные изъяты> от места проведения ремонта страховщиком. В соответствии с законом при таких условиях страховое возмещение определяется в виде выплаты. Страховщик не выразил несогласия с уступкой права требования, выдал истцу направление на ремонт. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению в денежной форме независимо от способа возмещения ущерба (л.д. 103-105).

    Р˜СЃС‚ец Кушнин Р’.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ РґРЅРµ слушания дела извещен надлежащим образом, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие. Дело рассмотрено РІ отсутствие РЅРµ явившегося лица.

Представитель истца по доверенности от <дата обезличена> Исмагилов У.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. С решением мирового судьи не согласился. Доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РЎРђРћ «ВСК» - Хафизова Р•.Р’., действующая РЅР° основании доверенности РѕС‚ <дата обезличена>, исковые требования РЅРµ признала, СЃ решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё согласилась. РЎ доводами апелляционной жалобы РЅРµ согласилась. Указала, что Налетова Р“.Р’. РІ страховую компанию РїРѕ данному страховому случаю РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ обращалась. Изначально обращался Кушнин Р’.Рђ.. Ремонтная мастерская Страховой компанией была определена РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· его места жительства, если Р±С‹ обратилась Налетова Р“.Р’., исходили Р±С‹ РёР· ее места жительства. РќР° выплату утраты товарной стоимости требуется подача отдельного заявления, что РІ данном случае сделано РЅРµ было, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, выплаты РЅРµ было. РџСЂРё подаче соответствующего заявления выплата будет произведена. РџСЂРѕСЃРёС‚ учесть. Что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ цессии изначально был заключен РЅР° получение страхового возмещения РІ РІРёРґРµ выплаты, Р° РЅРµ ремонта.

Третьи лица – Налетова Г.В., Лазарева А.А., ПАО «Росгсстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, по следующим основаниям:

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела <дата обезличена> в <дата обезличена> водитель Лазарева А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в <адрес обезличен>, двигаясь задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Налетовой Г.В., причинив указанному автомобилю механические повреждения.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются справкой по дорожно- транспортному происшествию, схемой, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 51-55).

С учетом указанных обстоятельств мировым судьей обоснованно было установлено что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии и имеется вина воителя Лазаревой А.А., поскольку ею были нарушены пункты 1.3,1.5 Правил дорожного движения РФ. И именно нарушение указанных пунктов Правил находится в прямой причинно- следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Налетова Г.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 72-74).

На момент дорожно- транспортного происшествия - <дата обезличена> гражданская ответственность Налетовой Г.В., как владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по полису <номер обезличен>; гражданская ответственность Лазаревой А.А., как владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису <номер обезличен> (л.д. 8, 17)

<дата обезличена> Налетова Г.В. и Кушнин В.А. заключили договор цессии, по которому Налетова Г.В. уступила в полном объеме право (требование) к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства <данные изъяты> в результате дорожно- транспортного происшествия от <дата обезличена> (л.д. 7). Что никем не оспаривается.

Кушнин В.А. обратился в САО «ВСК» в филиал <адрес обезличен> <дата обезличена> с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении, предоставив, в том числе, договор цессии от <дата обезличена>, и указав почтовый адрес <адрес обезличен>, по договору цессии Кушнин В.А. также проживает в <адрес обезличен> (л.д. 10, 78).

<дата обезличена> ответчиком стороне истца было выдано направление н на ремонт к <данные изъяты> В.Н.Е. по адресу: <адрес обезличен> (л.д.15, 79). Также установлено, что ремонт фактически произведен не был, автомобиль в ремонтную мастерскую не предоставлен.

Представитель Кушнина В.А. Исмагилов У.Б. обратился в САО «ВСК» с претензией, дата получения претензии отсутствует, в которой просил возместить страховое возмещение по произошедшему <дата обезличена> дорожно- транспортному происшествию в денежном выражении в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> М.Д.Н. за <номер обезличен>, отчетом от утрате товарной стоимости <номер обезличен>. В связи с отдаленностью автомобиля от станции технического обслуживания (л.д. 35), представив в страховую компанию, в том числе, заключение эксперта <данные изъяты> М.Д.Н. за <номер обезличен>, отчет об утрате товарной стоимости <номер обезличен> (л.д. 16-33).

Факт получения данной претензии страховой компанией не оспаривался.

Представили ответ на претензию от <дата обезличена>, в котором указано, что претензия была получена САО «ВСК» <дата обезличена>.

В ответе на претензию САО «ВСК» указало, что полис обязательного страхования выдан САО «ВСК» после <дата обезличена>- <дата обезличена>. На заключенный договор распространяется действие изменений в Законе Об ОСАГО.

С учетом положений п. 4.17.1 Правил ОСАГО, п. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств основания для изменения формы получения страхового возмещения отсутствуют.

Предложено предоставить транспортное средство <данные изъяты> В.Н.Е. для осуществления ремонта (л.д. 82).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).В силу п. 16.1 указанной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 4.17.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных Банком России 19 сентября 2014 № 431-П) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При возмещении причиненного вреда на основании настоящего пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил.

Судом достоверно установлено, что снований для применения п. 16.1 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у Страховой компании в данном случае не имелось.

Следовательно, обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая, потерпевший вправе был рассчитываться на проведение ремонта поврежденного транспортного средства.

Истец ссылается на то обстоятельство, что транспортное средство и потерпевший находятся по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, более чем в <данные изъяты> от места нахождения СТОА.

Действительно, в соответствии с п.6.2. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года №431-П максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

Однако, соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с правой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В п. 2.1 заключенного договора Цессии от 17 июля 2017 года указано, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к страховой компании, виновнику ДТП, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере ущерба, причиненного транспортному средству в результате данного ДТП, за вычетом 10% от общей суммы ущерба. Согласно п.2.2. договора указанная сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием по факту получения цессионарием денежных средств со страховой компании САО «ВСК» и/или виновника ДТП.

С учетом положений ст. 431 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу, что заключая данный договор, стороны исходили из того, что страховое возмещение будет получено в денежной форме, тогда как в силу прямого указания закона предусмотрено страховое возмещение в данном случае предусмотрено в виде организации и проведения ремонта. По договору цессии были переданы права, не связанные с организацией и проведением ремонта.

Сама Налетова Г.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» не обращалась, доверенность на право представления ее интересов ни Кушнину В.А., ни Исмагилову У.Б. не выдавала.

Соответственно, ответчик не мог согласовать с Налетовой Г.В. по ее выбору ремонт на СТОА, находящийся в пределах менее <данные изъяты> км от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего.

Расстояние от СТОА, на которую было направлено транспортное средство, не превышает 50 километров от места жительства Кушнина В.А., что никем не оспаривалось.

В заявлении о наступлении страхового случая заявитель не просил направить автомобиль на ремонт в СТОА, находящуюся на расстоянии не более <данные изъяты> от места произошедшего дорожно- транспортного происшествия. Местонахождения автомобиля на момент обращения с указанным заявлением в силу п. 6.2 Положения, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года №431-П не является значимым.

Поскольку по договору цессии были переданы права, не связанные с организацией и проведением ремонта, ссылки истца на место проведения ремонта являются несостоятельными.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

░Ј░‚░Ђ░°░‚░° ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░░ (░░░»░░) ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░µ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹.

░љ░°░є ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї. 50 ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░І░░░ґ░µ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░░ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░µ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѕ░±░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ ░░ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░ґ░»░Џ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ (░Ѕ░°░ї░Ђ░░░ј░µ░Ђ, ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░° ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ќ░І░°░є░ѓ░°░†░░░Џ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ј░µ░Ѓ░‚░° ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░І░€░µ░і░ѕ ░І ░»░µ░‡░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░ї░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░є░°, ░ѕ░і░Ђ░°░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░µ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░Ѕ░‹░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░є ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░░ ░‚.░ґ.).

░ћ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ.

░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░‹ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѓ░Ћ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ. ░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░‹ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░ѕ░Ѓ░Њ.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 26 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░„– 58 "░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І" ░Ѕ░µ ░░░·░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚ ░·░°░є░ѕ░Ѕ, ░° ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░Џ░µ░‚ ░µ░і░ѕ.

░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░·░°░є░ѕ░Ѕ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ґ░°░» ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░» ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░µ░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 327-330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░›:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–2 ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 09 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░љ░ѓ░€░Ѕ░░░Ѕ░° ░’.░ђ. ░є ░Ў░ђ░ћ ░«░’░Ў░љ░» ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░ ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░љ░ѓ░€░Ѕ░░░Ѕ░° ░’.░ђ. - ░˜░Ѓ░ј░°░і░░░»░ѕ░І░° ░Ј.░‘. ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: