Решение по делу № 7р-380/2022 от 07.10.2022

Судья Смирнов А.В. Дело № 7р-380/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

рассмотрев жалобу Шевелевой Е.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 июня 2022 года
№ 10673342223467103062 и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шевелевой Е.А., родившейся <дата> в
<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений отсутствуют,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от 16 июня 2022 года № 10673342223467103062, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2022 года, Шевелева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Шевелева Е.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Указывает, что факт совершения ею административного правонарушения не доказан. Она не была зарегистрирована и на данный момент не зарегистрирована в обществе с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее также ООО «РТИТС»), у нее нет обязанности, установленной законом, передавать свои персональные данные
данному обществу. Тот факт, что ООО «РТИТС» имеет доступ к информации баз данных МВД РФ и Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, противоречит положениям статьи 6.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Нормы КоАП РФ не содержат упоминания об ООО «РТИТС». Взимание платы за проезд по дорогам на основании сведений, предоставленных ООО «РТИТС», нарушает положения статьи
74 Конституции Российской Федерации. Она не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобиль передан во владение другому лицу, о чем свидетельствуют копии договора аренды, акта приема-передачи, полиса ОСАГО. Она не имеет права на управление тяжеловесным транспортным средством, что подтверждается копией ее водительского удостоверения.

В судебное заседание Шевелева Е.А., представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении № 12-617/2022, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность собственников транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от
8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон
№ 257-ФЗ) в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – плата), установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила № 504).

Согласно пункту 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица,
8 июня 2022 года в 6 часов 32 минуты 39 секунд на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «<адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<...>», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил № 504 допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Шевелева Е.А.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, программно-аппаратный комплекс «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим идентификатор №1604141, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/26-02-2022/135090133, действительное до 25 февраля 2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шевелевой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Из ответа ООО «<...>» от 22 августа 2022 года № <№> полученного на запрос судьи районного суда, следует, что на момент фиксации административного правонарушения
8 июня 2022 года в 6 часов 32 минуты 39 секунд на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола - Зеленодольск» Республики Марий Эл транспортное средство марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <№> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство не была внесена. Указанное транспортное средство в реестре системы взимания платы по состоянию на 22 августа 2022 года не зарегистрировано (л.д. 16).

Оставляя жалобу Шевелевой Е.А. без удовлетворения, судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, признал обоснованным привлечение собственника транспортного средства к административной ответственности.

Оснований не соглашаться с данным выводом не имеется.

Не может быть принято во внимание как основанное на ошибочном толковании норм действующего законодательства указание в жалобе на нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», выразившееся в получении ООО «<...>» сведений, составляющих персональные данные, без согласия на их обработку и распространение.

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью «<...>», которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

В данном случае Центральное МУГАДН является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства, в чьи полномочия входит контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации (пункт 6.5.17 Положения о Центральном МУГАДН, утвержденного Приказом Ространснадзора от
24 декабря 2019 года № ВБ-1221фс).

Доводы жалобы о нарушении нормами распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р, Положения о Центральном МУГАДН, утвержденного Приказом Ространснадзора от
24 декабря 2019 года № ВБ-1221фс, и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, конституционных прав Шевелевой Е.А., не подлежат проверке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оспаривание нормативных правовых актов осуществляется в ином судебном порядке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем в суд первой инстанции представлены: незаверенная копия договора аренды № 2 от 1 января 2021 года, по условиям которого
Шевелева Е.А. передала транспортное средство марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <№> в аренду Григорьеву О.В. сроком на три года, Григорьев О.В. обязан выплачивать Шевелевой Е.А. за пользование автомобилем 10000 рублей в месяц; незаверенная копия акта приема-передачи транспортного средства от 1 января 2021 года; незаверенная копия страхового полиса ОСАГО от 23 марта 2022 года, согласно которому Григорьев О.В. допущен к управлению транспортным средством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года
№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11
КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства с учетом приведенного выше правового регулирования, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения Шевелева Е.А. не являлась владельцем транспортного средства.

Подлинники или заверенные надлежащим образом оригиналы документов, приложенных в качестве доказательств к жалобе, заявитель не представил ни судье районного суда, ни в суд вышестоящей инстанции. Данная обязанность разъяснялась Шевелевой Е.А. в определении о подготовке жалобы к рассмотрению от 11 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 504 о взимании платы собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 Правил № 504 установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно пункту 65 Правил № 504 при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил № 504 ).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, что на момент фиксации правонарушения Григорьев О.В., как арендатор транспортного средства, был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды. Исполнение договора аренды, в том числе оплата арендной платы за конкретный автомобиль, заявителем не подтверждены.

Кроме того, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортным средством для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целям его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя (собственника) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями (в том числе бортовым устройством) и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 16 июня 2022 года № 10673342223467103062 и решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 июня 2022 года
№ 10673342223467103062 и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелевой Е.А. оставить без изменения, жалобу Шевелевой Е.А. – без удовлетворения.

Судья    Э.И. Салихова