Решение по делу № 1-441/2022 от 28.10.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Ениной Е.А.,

подсудимого Федосеева Д.В.,

защитника – адвоката Салминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№в отношении:

Федосеева Д. В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Федосеев Д.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь в лесном массиве около <адрес> «В» по <адрес>, <дата> точное время не установлено, незаконно приобрел, без цели сбыта, у неустановленного лица, через тайник закладку наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,95 грамма, что подтверждается справкой об исследовании № от <дата> и заключением эксперта № от <дата>, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № (Список №) является значительным, и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от <дата> №, которое с момента незаконного приобретения незаконно хранил без цели сбыта при себе. <дата> в 13.15 часов Федосеев Д.В., имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,95 грамма, находясь у <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, увидев сотрудников полиции, бросил указанное наркотическое средство на землю, однако был задержан сотрудниками полиции за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ. В последствии в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут <дата> в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками ОКОН ОП № У МВД России по <адрес> у <адрес> «В» по <адрес>, в присутствии двух понятых наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,95 грамма, то есть в значительном размере, брошенное Федосеевым Д.В., было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Федосеев Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Федосеева Д.В., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что <дата> через свой сотовый телефон марки «Redmi», он зашел в интернет через браузер «Тор», перешел на сайт «OMG», зарегистрировался и выбрал понравившееся ему наркотическое средство - «Метадон» и заказал его. После чего данное наркотическое средство оплатил по принадлежащей ему банковской карте «Сбербанк» и оператор в личный кабинет данного сайта направил ему фотографию тайника- закладки с описанием места нахождения наркотического средства «Метадон». Данное место расположено в <адрес>. После чего он заказал такси на адрес <адрес> и направился по данному адресу. Приехав на место, пришел к лесному массиву, расположенному по адресу <адрес>, недалеко от <адрес>, подняв тайник-закладку в виде твердого комка серого цвета, заметил сотрудников Росгвардии, которые проезжали мимо него. В этот момент он выкинул данный комок в сторону лесного массива примерно на глубину 6,5 метров от асфальтированной дороги. В этот момент сотрудники Росгвардии увидели, как он выкидывал комок с наркотическим средством в лес, после чего остановились и задержали его. Сотрудникам он представился, как <данные изъяты>, <дата> г.р., это его знакомый который скончался в 2011 году. Своих настоящих данных он не называл, так как знал, что находится в розыске и скрывается от органов дознания разных районов <адрес>. Обнаруженный комок твердой массы серого цвета сотрудник полиции в присутствии него и незаинтересованных лиц упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину перевязал нитью темного цвета, концы которых оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «ОКОН ОП №...» на котором написали пояснительную запись и все присутствующие лица расписались. По данному факту сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. После чего они проехали в ОП № У МВД России по <адрес>, где в ходе сбора материала в отношении него, сотрудниками полиции ОКОН ОП № У МВД России по <адрес> установили, что <данные изъяты> скончался в 2011 году, после чего он назвал свои настоящие данные - Федосеев Д. В., <данные изъяты> г.<адрес> сотрудниками полиции было принято решение провести в отношении него личный досмотр. Были приглашены двое понятых. Сотрудник полиции пояснил, что в настоящее время будет проходить его личный досмотр, разъяснил права и обязанности и предложил ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные средства (вещества) в гражданском обороте на территории РФ, на что он сообщил, что запрещенных веществ при нем нет, но имеется банковская карта «Сбербанк» и сотовый телефон, которые он добровольно выдал, они были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, наркотическое средство хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д.110-111).

Оглашенные показания подсудимый Федосеев Д.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в июне 2022 года он с напарником <данные изъяты> находился на маршруте патрулирования в <адрес> он заметил гражданина, который увидев патрульный автомобиль, резко развернулся и пошел в другую сторону, при этом выбросив какой-то сверток на расстояние около 5 метров. В связи с подозрительным поведением, они подъехали к данному гражданину, им был подсудимый, и попросили объяснить свое поведение, подсудимый сказал, что просто гуляет, был спокоен. Они вызвали на место сотрудников НОН, чтобы они изъяли сверток, который выкинул подсудимый. Также они попросили подсудимого представиться, он изначально назвал не свои настоящие данные. Позже ему стало известно, что задержанным оказался Федосеев.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля <данные изъяты> в части следует, что они вышли из патрульного автомобиля, подошли к данному гражданину, представились и предъявили служебные удостоверения. Данный гражданин был ростом 170-175 см, худощавого телосложения, на вид ему 40-45 лет, темные волосы с проседью, на нем были черные брюки, белая футболка с черным рисунком, на горлышке футболки висели очки для зрения. У данного гражданина была невнятная речь, заторможенный взгляд, что послужило основанием полагать, что данный гражданин возможно совершил административное правонарушение и находится в состоянии наркотического опьянения (л.д.159-161).

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в <адрес> при задержании подсудимого с наркотическими средствами. Права ему разъясняли, все было добровольно, жалоб не поступало. Более подробно обстоятельства он не помнит в связи с прошедшим периодом времени.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <дата> примерно в 16.05 часов он находился у <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представившись, попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственных действий. Так как он располагал свободным временем он согласился, после чего проследовал с сотрудником полиции к лесному массиву, расположенному у <адрес> «В» <адрес> в 23 метрах от железного забора. Около данного забора уже находился ранее ему не известный мужчина, (незаинтересованное лицо), и мужчина ростом 170-175 см, худощавого телосложения, на вид ему 40-45 лет, темные волосы с проседью, на нем были черные брюки, белая футболка с черным рисунком, на горлышке футболки висели очки для зрения, который представился как <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты> А.Н., пояснил, что <дата> при виде сотрудников «Росгвардии» он скинул в сторону лесного массива твердый комок серого цвета примерно в глубину 6,5 метров, который он ранее подобрал недалеко от этого же места, через дорогу на расстоянии 25 метров от железного забора, расположенного около <адрес> <данные изъяты>», <адрес>. В присутствии его и второго понятого гр. <данные изъяты> указал направление и место куда он скинул твердый комок серого цвета. Так же в ходе осмотра сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого осмотрели данный участок местности и обнаружили и далее изъяли твердый комок серого цвета и упаковали его в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловину которого перевязали нитью, а концы оклеили оттиском печати круглой формы «ОКОН ОП № У МВД России по <адрес>», где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он и еще один мужчина понятой совместно с гр. <данные изъяты> и сотрудниками полиции прошли через асфальтированную дорогу примерно в 25 метрах от железного забора <адрес> «В» <адрес>, где гр. <данные изъяты>. указал участок местности, где он ранее нашел твердый комок серого цвета. В присутствии его и второго понятого данный участок местности был осмотрен, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого сказали <данные изъяты>., что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Перед началом личного досмотра гр. <данные изъяты> было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что гр. <данные изъяты> пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у гр. <данные изъяты> из правого наружного кармана синих спортивных штанов изъята банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета, которая была изъята и упакована в прозрачный пакет (файл), горловина которого была перевязана нитью, концы которого были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ОКОН ОП № У МВД России по <адрес>», в котором все присутствующие расписались. Так же из левого наружного кармана синих спортивных штанов был изъят сотовый телефон марки «Редми». Данный сотовый телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком белой бумаги: оттиском печати «ОКОН ОП № УМВД России по <адрес>», в котором все присутствующие расписались, вопросов ни у кого не возникло. Ни моральное, ни физическое давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего его опросили по данному факту (л.д.176-178).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОКОН ОП № У МВД России по <адрес> с декабря 2021 года. В его служебные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. <дата> сотрудниками Росгвардии России по <адрес> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств был задержан у <адрес> «В» по <адрес>, гр. <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе установления личности и сбора первоначального материала было установлено, что данный граждан не является <данные изъяты>., а его настоящее имя и фамилия Федосеев Д. В., проживающий по адресу: <адрес>. Им по сообщению Росгвардии осуществлялся выезд на место задержания Федосеева Д.В., где в его присутствии и присутствии двух незаинтересованных лиц был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, лесной массив около <адрес> «В», с места происшествия изъят комок твердой массы серого цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), горловина которого перевязана нитью, а концы оклеены оттиском печати круглой формы «ОКОН ОП № У МВД России по <адрес>», на котором все присутствующие поставили свои подписи. На данный комок указал Федосеев Д.В. и пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, однако увидев сотрудников Росгвардии, выбросил. После чего они прошли на осмотр участка местности, расположенного: <адрес>, лесной массив около <адрес>» в 25 метрах от железного забора, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Далее гр. Федосееву Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как у него были признаки опьянения, на что он отказался, после чего было принято решение провести личный досмотр гр. Федосеева Д.В., в ходе которого у него в присутствии понятых было обнаружено и изъято из правого наружного кармана синих спортивных штанов банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета № на имя ANDREI ZUEV, которая была изъята и упакована в прозрачный пакет (файл), горловина которого была перевязана нитью, концы которого были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ОКОН ОП № У МВД России по <адрес>», в котором все присутствующие расписались. Так же из левого наружного кармана синих спортивных штанов был изъят сотовый телефон марки «Редми». Данные сотовый телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «ОКОН ОП № УМВД России по <адрес>», в котором все присутствующие расписались, вопросов ни у кого не возникло. После того как материал был собран в полном объеме он был передан в ОД для принятия решения (л.д.164-166).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в должности оперуполномоченного по ОКОН ОП № У МВД России по <адрес> он состоит с марта 2022 года. В его служебные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. <дата> сотрудниками Росгвардии России по <адрес> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств был задержан гр. <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>57. В ходе установления личности и сбора первоначального материала ими было установлено, что данный граждан не является <данные изъяты> а его настоящее имя и фамилия Федосеев Д. В., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. При доставлении в ОП № У МВД России по <адрес> им был проведен личный досмотр Федосеева Д.В. с участием двух незаинтересованных лиц. <дата> в период времени с 17.20 часов до 17.53 часов был произведен личный досмотр гр. Федосеева Д.В., в ходе которого у него была изъята из правого наружного кармана синих спортивных штанов банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета № на имя ANDREI ZUEV, которая была изъята и упакована в прозрачный пакет (файл), горловина которого была перевязана нитью, концы которого были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ОКОН ОП № У МВД России по <адрес>», в котором все присутствующие расписались. Так же из левого наружного кармана синих спортивных штанов был изъят сотовый телефон марки Редми». Данный сотовый телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «ОКОН ОП № УМВД России по <адрес>», в котором все присутствующие расписались, вопросов ни у кого не возникло. <дата> в период времени с 16.05 до 16.20 часов им у гр. Федосеева Д.В. были получены при помощи ватных дисков образцы смывов кистей правой и левой рук и при помощи ножниц срезы ногтевых пластин. В акте сбора образцов гр. Федосеев Д.В. расписался. После того как материал был собран в полном объеме он был передан в ОД для принятия решения (л.д.168-170).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля <данные изъяты>. <дата> примерно в 16.05 часов находился у <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, который, представившись попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственных действий. Так как он располагал свободным временем он согласился, после чего проследовал с сотрудником полиции к лесному массиву, расположенному у <адрес> «В» <адрес> в 23 метрах от железного забора. Около данного забора уже находился ранее ему не известный мужчина, (незаинтересованное лицо), и мужчина ростом 170-175 см, худощавого телосложения, на вид ему 40-45 лет, темные волосы с проседью, на нем были черные брюки, белая футболка с черным рисунком, на горлышке футболки висели очки для зрения, который представился как <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>57. <данные изъяты>., пояснил, что <дата> при виде сотрудников «Росгвардии» он скинул в сторону лесного массива твердый комок серого цвета примерно в глубину 6,5 метров, который он ранее подобрал недалеко от этого же места, через дорогу на расстоянии 25 метров от железного забора, расположенного около <адрес> <адрес>», <адрес>. В присутствии его и второго понятого гр. <данные изъяты> указал направление и место куда он скинул твердый комок серого цвета. Так же в ходе осмотра сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого осмотрели данный участок местности и обнаружили и изъяли твердый комок серого цвета и упаковали его в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловину которого перевязали нитью, а концы оклеили оттиском печати круглой нормы «ОКОН ОП № У МВД России по <адрес>», где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он и еще один мужчина понятой совместно с гр. <данные изъяты> и сотрудниками полиции прошли через асфальтированную дорогу примерно в 25 метрах от железного забора <адрес> «В» <адрес>, где гр. <данные изъяты>. указал участок местности где он ранее нашел твердый комок серого цвета. В присутствии него и второго понятого данный участок местности был осмотрен, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого сказали гр. <данные изъяты>., что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Перед началом личного досмотра гр. <данные изъяты> было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что гр. <данные изъяты>. пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у гр. <данные изъяты> из правого наружного кармана синих спортивных штанов изъята банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета, которая была изъята и упакована в прозрачный пакет (файл), горловина которого была перевязана нитью, концы которого были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ОКОН ОП № У МВД России по <адрес>», в котором все присутствующие расписались. Так же из левого наружного кармана синих спортивных штанов был изъят сотовый телефон марки «Редми». Данный сотовый телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «ОКОН ОП № УМВД России по <адрес>», в котором все присутствующие расписались, вопросов ни у кого не возникло. Ни моральное, ни физическое давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 172-174).

Из исследованного рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> следует, что <дата> в 13.15 часов у <адрес> В <адрес> был замечен неизвестный гражданин, который увидев патрульный автомобиль сотрудников Росгвардии, что то выбросил в лесополосе на длину 5 метров. У данного гражданина была невнятная речь, заторможенный взгляд, что послужило основанием полагать, что данный гражданин, возможно совершил административное правонарушение и находится в состоянии опьянения. В ходе разбирательства гр. представился <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес>. После чего были вызваны сотрудники ОКОН ОП № У МВД России по <адрес> (л.д.4).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 5-486/2022 от <дата> Федосеев Д.В., признан виновным по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 11).

В ходе личного досмотра от <дата> у Федосеева Д.В. из правого наружного кармана синих спортивных штанов изъята банковская карта «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, банковская карта упакована в полиэтиленовый пакет. Из левого наружного кармана синих спортивных штанов был изъят сотовый телефон марки «Редми С 11», IMEIL: №, с сим картой оператора «№», который был упакован в полиэтиленовый пакет (л.д. 14).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> усматривается, что Федосеев Д.В. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, лесной массив около <адрес>», в ходе осмотра места происшествия изъят комок твердый массы серого цвета (л.д.5-7).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен 1 полиэтиленовый файл, внутри которого находится 1 пакет с наркотическим средством и 5 бумажных самодельных конвертов (л.д. 148-150). После осмотра данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 151).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрена одна банковская карта «Мир» на имя Андрей Зуев и сотовый телефон «Редми С11» (л.д.127-129). Данная карта после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.130).

Согласно справке об исследовании № от <дата> вещество массой 0,95 гр. изъятое у Федосеева Д.В. содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). После исследования масса вещества составила 0,94 гр. (л.д.29-32).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что изъятое у Федосеева Д.В. вещество является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,94 грамма, который включен в список 1 перечня наркотических средств (л.д. 137-144).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в том числе и с признательными показаниями подсудимого Федосеева Д.В., в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого Федосеева Д.В. в его совершении.

Действия Федосеева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку определен из количества вещества, изъятого у Федосеева Д.В., его свойств по степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого у подсудимого наркотического средства подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №), масса наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) 0, 95 гр. образует значительный размер.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Федосееву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Федосеева Д.В. судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, проживал с престарелой матерью – инвалидом, на учетах у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоял до 2016 года, снят с учета в связи с отсутствием сведений длительный период, имеет тяжелые хронические заболевания, в том числе ВИЧ, гепатит.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от <дата> Федосеев Д.В. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Федосеев Д.В. может настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Федосеев Д.В. страдает синдромом опиоидной зависимости, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико - социальной реабилитации у врача - нарколога, показаний не имеет (л.д. 156-157).

Действия Федосеева Д.В. по сообщению сотрудникам полиции обстоятельств, времени и места приобретения наркотического средства, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств Федосееву Д.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, оказание помощи <данные изъяты>

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью, мотивами совершения преступления, поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, и не имеют оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что у Федосеева Д.В. установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что с учетом личности подсудимого, назначение иных альтернативных более мягких видов наказания у суда не имеется, и цели наказания не могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях Федосеева Д.В. отягчающего наказание обстоятельства, а также совершения им преступления небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Федосеевым Д.В. было совершено до постановления в отношении него приговора Промышленного районного суда <адрес> от <дата>, наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, из материалов уголовно дела следует, что на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> от <дата> Федосееву Д.В. было отменено условное осуждение по приговору от <дата>, в связи с чем окончательное наказание ему надлежит назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание совершение Федосеевым Д.В. преступления небольшой тяжести, данные о его личности, суд не находит оснований для отмены ему условного осуждения по приговору от <дата>.

Отбывать наказание подсудимому Федосееву Д.В. в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, учитывая назначение Федосееву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Аналогичное правило, касающееся конфискации, закреплено и пунктом "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судом установлено, что Федосеев Д.В. выполнял объективную сторону преступления (приобрел наркотическое средство) с помощью личного мобильного телефона марки Редми, который был у него изъят.

Таким образом, с использованием именно изъятого у подсудимого мобильного телефона, последний совершил действия, направленные на осуществление своего преступного умысла, в связи с чем, признанный вещественным доказательством по делу сотовый телефон подлежит конфискации с последующим обращением его в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федосеева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от <дата> назначить Федосееву Д.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую частьнаказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить Федосееву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения Федосееву Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Федосееву Д. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей за период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство метадон, остаточной массой 0,92 грамм, 5 бумажных конвертов со смывами и срезами рук Федосеева Д.В., находящихся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон марки Редми, хранящийся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства; банковскую карту, хранящуюся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес>, вернуть законному владельцу – Зуеву А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Белякова