Решение по делу № 2а-96/2020 от 22.07.2020

Дело № 2а-96/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу,
в связи с отказом административного истца от административного иска

пгт. Залегощь Орловской области 19 августа2020 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе судьи Рожко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области к Погребняк В.Д. о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области (далее – МИ ФНС России № 5 по Орловской области) обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах Погребняк В.Д. владел на праве собственности двумя транспортными средствами (<данные изъяты> и <данные изъяты>) и двумя земельными участками (кадастровые номера № и №), на основании чего ему к уплате были начислены транспортные и земельные земельный налоги.

Поскольку Погребняк В.Д. своевременно указанные налоги не уплатил, в его отношении были начислены пени: по земельному налогу в размере 2 рублей 89 копеек и по транспортному налогу в размере 4 рублей 90 копеек.

Несмотря на то, что в адрес Погребняк В.Д. были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени, в установленный срок административный ответчик исчисленные в его отношении суммы налога и пеней до настоящего времени не уплатил.

При таких обстоятельствах налоговый орган просит суд взыскать с Погребняк В.Д денежные средства в размере 912 рублей 79 копеек, из которых: 905 рублей – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, 2 рублей 89 копеек – пени за несвоевременную уплату земельного налога, 4 рубля 90 копеек – пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

При подаче административного искового заявления МИ ФНС России № 5 по Орловской области ходатайствовала перед судом о рассмотрении административного иска в соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

В целях исполнения требований ч. 2 ст. 292 КАС РФ в адрес административного ответчика Погребняк В.Д. направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением срока представления в суд возражений относительного применения данного порядка.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция Погребняк В.Д. получена (л.д. 49), при этом каких-либо возражений относительно применения правил упрощенного (письменного) производства от него не последовало.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный ответчик Погребняк В.Д. не возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В рассматриваемом случае общая сумма спорной задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей и обе стороны согласны с рассмотрением дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в порядке упрощенного производства.

В тоже время, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный ответчик Погребняк В.Д. представил суду платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пеней за несвоевременную уплату земельного и транспортного налогов (л.д. 62-64),

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца – начальник МИ ФНС России № 5 по Орловской области П.О.Л. (л.д. 26), представила суду письменное заявление, в котором отказалась от административных исковых требований к Погребняк В.Д., поскольку он добровольно исполнил требования налогового органа, в связи с чем просила суд прекратить производство по административному делу (л.д. 70).

Одновременно начальник налоговой инспекции указала, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 157, 194 и 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны (л.д. 70).

Частью 2 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При установленных обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца – МИ ФНС России № 5 по Орловской области от административного искового заявления к административному ответчику Поргребняк В.Д. о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании ч. 3 ст. 157 и п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом административного истца от административного иска.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 157, 194, 195, КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области от административных исковых требований к Погребняк В.Д. о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени.

Производство по административному делу административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области к Погребняк В.Д. о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени прекратить на основании ч. 3 ст. 157 и п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.