Решение по делу № 2-704/2024 (2-6971/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-704/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009163-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                                    г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Травкина В.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Мищенко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Т.Ю. к Наконечной В.Ф., Химич (Н.) Л.Ю., Наконечной Н.Ю., о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Наконечной В.Ф. к Плотниковой Т.Ю. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение,

установил:

истец Плотникова Т.Ю. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаяь на то, что является дочерью Н.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец приняла наследство, обратившись к нотариусу. Наследодателю при жизни принадлежал гараж <данные изъяты>, находящийся в <адрес> Наследодатель являлся членом данном гаражного кооператива, право собственности на гараж не было зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке. Также ему принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, винтовка СВД, <данные изъяты>, автомобиль легковой <данные изъяты>, гос.номер №.; <данные изъяты>. Указанное имущество также не было зарегистрировано за наследодателем в Росреестре в установленном законом порядке.

Все наследственное имущество находится во владении и пользовании ответчика, являвшейся супругой умершего.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила включить в наследственную массу после смерти Н.Ю.А. гараж № в <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости.

Ответчик Наконечная В.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом последних уточнений, просила включить в наследственную массу после смерти Н.Ю.А. следующее имущество: гараж № в <адрес>, разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Н.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив истцу Наконечной В.Ф. следующее имущество: гараж № в <адрес>, стоимость составляет 830 000 рублей; земельный участок в ДНТ «Охотник», с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, стоимостью – 336 000 рублей; винтовка <данные изъяты> по состоянию на 29.06.2023 составляет 64 000 рублей; автомобиль легковой <данные изъяты>, гос.номер № – стоимостью 86 000 рублей. Всего на сумму – 861 000 рублей. Выделить ответчику следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 168 000 рублей; взыскать с Плотниковой Т.Ю. в пользу Наконечной В.Ф., 1/4 долю расходов на погребение в размере – 24 576,75 руб.

Протокольными определениями от 24 апреля 2024 года, 10 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Химич (Н.) Л.Ю., Наконечная Н.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Читинский район», нотариус г. Читы Коновалова О.Н.

Истец Плотникова Т.Ю., ответчики Наконечная В.Ф., Химич Л.Ю., Наконечная Н.Ю., третьи лица администрация муниципального района «Читинский район», нотариус г. Читы Коновалова О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Травкин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции, с учетом представленных возражений на встречный иск, указав, что требования ответчика о включении в наследственную массу гаража ранее заявлены стороной истца, необходимость в рассмотрении аналогичных требований ответчика исключена, требования о включении в наследственную массу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, винтовкимСВД, 1987 года выпуска, и автомобиля <данные изъяты> года выпуска, не подлежат удовлетворению, поскольку данное имущество находится в наследственной массе, на него представлены правоустанавливающие документы в наследственное дело, препятствия для его оформления отсутствуют, оно может быть оформлено в нотариальном порядке; требования о включении в наследственную массу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены, так как отсутствуют достоверные доказательства принадлежности этого имущества наследодателю на праве собственности. Требование о разделе наследственного имущества полагал заявленным преждевременно, требование о выплате компенсации Плотниковой не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия ее согласия на получение компенсации. Требование о возмещении расходов, связанных со смертью наследодателя, также полагал заявленными преждевременно.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мищенко Н.Ф. в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления в полном объеме с учетом представленных уточнений.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Н.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250-253 т. 1).

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу закона обратились <данные изъяты> Н.Ю.А. – Плотникова Т.Ю., Наконечная Н.Ю. Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Наконечная В.Ф. (л.д. 56-64 т. 1).

<данные изъяты> Химич (Н.) Л.Ю. к нотариусу с какими-либо заявлениями (о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства) не обращалась.

При этом в материалах наследственного дела имеется завещание Н.Ю.А., составленное им ДД.ММ.ГГГГ в пользу Наконечной В.Ф. и удостоверенное нотариусом г. Читы М.Л.С (л.д. 61 т. 1).

Согласно тексту вышеназванного завещания Н.Ю.А. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок, с расположенными на нем объектами недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, находящийся в потребительском гаражно-строительном кооперативе №, автомашину марки № завещал Наконечной В.Ф.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Таким оразом, Плотникова Т.Ю., 18.02.1967 года рождения, являющаяся дочерью Наконечного Ю.А., пенсионер по старости, имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти отца Наконечного Ю.А.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, суд, учитывая наличие четырех наследников первой очереди после смерти Н.Ю.А. (<данные изъяты>: Наконечная Н.Ю., Плотникова Т.Ю. и Химич Л.Ю., а также <данные изъяты> Наконечная В.Ф.), приходит к выводу о том. что размер обязательной доли в наследстве, причитающейся Плотниковой Т.Ю. составляет 1/8 доли.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Н.Ю.А., входит следующее имущество:

    гараж № в гаражно-строительном кооперативе № по адресу: <адрес>, стоимостью 375 000 рублей, что подтверждается справкой Гаражно-строительного кооператива № 71 от 21.10.2023 (л.д. 25 т. 1) и справкой о средней рыночной стоимости гаража (л.д. 113 т. 1);

    земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 336 000 рублей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии 4022 № 000228 (л.д. 63-64 т. 1), справкой о средней рыночной стоимости земельного участка от 19.03.2024 (л.д. 117 т. 1);

    винтовка <данные изъяты>, стоимостью 42 810 рублей, что подтверждается разрешением серии <данные изъяты>, выданным Н.Ю.А. 24.02.2022 (л.д. 122 т. 1), справкой о средней рыночной стоимости оружия (л.д. 157-195 т. 1);

    автомобиль легковой <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 89 500 рублей, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 121 т. 1), справкой о средней рыночной стоимости оружия (л.д. 157-195 т. 1).

При этом суд соглашается с доводами истца Плотниковой Т.Ю. и ее представителя о том, что земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть включен в состав наследственного имущества, поскольку достоверных доказательств его принадлежности наследодателю суду не представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2024 следует, что в разделе «особые отметки» имеется запись о правообладателе Н.Ю.А., документ-основание – свидетельство от 04.07.2009 № 1 (л.д. 105-106 т. 1)

Из ответов администрации муниципального района «Читинский район» от 15.02.2024, администрации сельского поселения «Угданское» от 22.08.2024, следует, что указанный участок передан в собственность Н.Ю.А., однако сведения о том, когда, на основании какого документа участок передавался наследодателю, администрации не представили.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 843 310 руб. (375 000 + 336 000 + 42 810 + 89 500).

Ответчиком Наконечной В.Ф. заявлено требование о взыскании с истца Плотниковой Т.Ю. доли понесенных ею расходов на погребение умершего Н.Ю.А., а также на поминальные обеды.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении и похоронном деле) погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы, понесенных Наконечной В.Ф. на оплату погребения, в размере 90 284 рублей, а именно 1 000 руб. за аренду ритуального зала (л.д.128-130 т. 1), 80 590 руб. за услуги грузчиков, катафалк, автобус, оформление гроба, изготовление и установку памятника и ограждения, непосредственно погребения (л.д. 131-133 т. 1), 8 694 руб. за комплексную подготовку тела умершего к погребению (л.д. 135-136) подлежат возмещению за счет наследственного имущества.

Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения расходов, понесенных на оплату поминальных обедов на 9 дней и 40 дней в размере 28 700 руб. и 29 920 руб.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Памятниками считаются объемные и плоские архитектурные формы, в том числе скульптура, стелы, обелиски, лежащие и стоящие плиты, содержащие информацию о лицах, в честь которых они установлены (мемориальную информацию).

С учетом приведенных выше нормативных положений расходы на поминальный обед на 9 дней и 40 дней в сумме 28 700 руб. и 29 920 руб. не могут быть признаны необходимыми, поскольку выходят за пределы обрядовых действий по погребению и оформлению места захоронения и не включаются в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению. В связи с этим у суда не имеется оснований для возмещения Наконечной В.Ф. указанных расходов.

Соответственно, стоимость наследственного имущества после смерти Н.Ю.А. после вычета стоимости понесенных на погребение расходов составила 753 026руб.

Следовательно, размер обязательной доли Плотниковой Т.Ю. в наследственном имуществе после смерти Н.Ю.А. в размере 1/8 доли составляет 94 128,25 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Применяя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о возможности выделения Плотниковой Т.Ю. доли в наследственном имуществе в виде доли автомобиля легкового <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № RUS, стоимость которого составляет 89 500 рублей и является соразмерной обязательной доле Плотниковой Т.Ю. в наследственном имуществе.

При этом с Наконечной В.Ф. в пользу Плотниковой Т.Ю. подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости имущества в размере 4 628,25 руб. (94 128,25 – 89 500).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенной нормы с Плотниковой Т.Ю. в пользу Наконечной В.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 738,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плотниковой Т.Ю. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Н.Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, гараж № в гаражно-строительном кооперативе № по адресу: <адрес>, стоимостью 375 000 рублей.

Встречные исковые требования Наконечной В.Ф. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти Н.Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года:

    земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 336 000 рублей;

    винтовку <данные изъяты> стоимостью 42 810 рублей;

    автомобиль легковой <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 89 500 рублей.

Определить обязательную долю Плотниковой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственном имуществе после смерти Н.Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1/8 доли, то есть в размере 94 128,25 рублей.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Н.Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Передать Плотниковой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в единоличную собственность автомобиль легковой <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 89 500 рублей.

Передать Наконечной В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в единоличную собственность:

    гараж № в гаражно-строительном кооперативе № по адресу: <адрес>, стоимостью 375 000 рублей;

    земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 336 000 рублей;

    винтовку <данные изъяты>, стоимостью 42 810 рублей.

Взыскать с Наконечной В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Плотниковой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежную компенсацию за превышение стоимости имущества в размере 4 628,25 руб.

Взыскать с Плотниковой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Наконечной В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 738,10 рублей.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                      Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.