Решение по делу № 33-203/2020 от 09.01.2020

Судья Коровкина Ю.В.                         Дело № 33-203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» апреля 2020 года

г. Кострома                                     

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при помощнике судьи Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № (№) по частной жалобе ФСИН России и частной жалобе (ошибочно указанной апелляционной) Лифанова Александра Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 октября 2019 года, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Лифанова Александра Владимировича взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.,

у с т а н о в и л :

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 01 июля 2019 года, исковые требования Лифанова А.В. удовлетворены частично: С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лифанова А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации отказано. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области.

Лифанов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФСИН России расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. Указывает, что в суде его интересы представляла адвокат Бородина Т.С., за оказание юридических услуг которой он заплатил 80 000 руб. В эту сумму входит и сумма госпошлины.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФСИН России просит отменить определение суда, отказать заявителю в удовлетворении заявления в полном объеме. Указывает, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях совместно с истцом, при этом не во всех судебных заседаниях. Кроме искового заявления в суд других документов не представлял, все документы были приобщены со стороны ФСИН, третьих лиц по запросу суда. Весь текст искового заявления состоял из рассказа Лифанова А.В. о периоде нахождения и условиях содержания в СИЗО-1. В суде апелляционной инстанции представитель не участвовал. Таким образом, полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя могут быть компенсированы в пределах 550-1200 руб.

В частной жалобе Лифанов А.В.просит отменить определение суда, удовлетворить его заявление в полном объеме. Считает взысканную судом сумму 7000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не соответствующей требованиям разумности и справедливости, объему оказанных услуг представителем, продолжительности рассмотрения дела. Указывает, что в договоре на оказание услуг указана сумма аванса - 20 000 руб. За работу адвоката он заплатил 80 000 руб.

В возражениях относительно частной жалобы ФСИН России Лифанов А.В. просит отказать в удовлетворении частной жалобы ФСИН России, удовлетворить его жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частных жалоб и возражений, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела № следует, что интересы Лифанова А.В. по настоящему гражданскому делу представляла адвокат филиала <данные изъяты> Бородина Т.С., с которой Лифанов В.А. заключил договор об оказании юридической помощи от 15 июня 2018 года.

В соответствии с п. 1.2 договора адвокат выполняет следующую работу: посещение Лифанова А.В в ФКУ <данные изъяты>, консультации по правовым вопросам, составление письменных документов (исковых заявлений, жалоб, ходатайство и т.д.), участие в судебных заседаниях, представление интересов Лифанова А.В. в Ленинском районном суде г. Костромы по иску ФИО1 А.В. к МФ РФ в лице УФК по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда.

При подписании настоящего договора доверитель вносит адвокату авансовый платеж в размере 20 000 руб. Вознаграждение адвоката за исполнение договора определяется с учетом выполняемого объема работ (п. 3.1 договора).

Согласно справке, представленной филиалом <данные изъяты>, от Лифанова А.В. адвокату Бородиной Т.С. были перечислены денежные средства в сумме 80 000 руб. по договору от 15 июня 2018 года.

Кроме того, в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 15 июня 2018 года, заключенный между адвокатом Бородиной Т.С. и Лифановым А.В., согласно п. 3.1 которого при подписании договора доверитель вносит адвокату авансовый платеж 80 000 руб. путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Из письменных пояснений Лифанова А.В. следует, что с адвокатом Бородиной Т.С. был заключен один договор 15 июня 2018 года, где указано, что аванс он оплачивает в размере 20 000 руб., а оплатил за ее услуги 80 000 руб. за все ее услуги: оплату госпошлины, составление искового заявления (два раза), апелляционной жалобы, за участие в судебных заседаниях, консультации, адвокатские запросы и т.д. (л.д. 39).

Из материалов гражданского дела № следует, что адвокат Бородина Т.С. подготовила исковое заявление, впоследствии в суд поступило еще одно исковое заявление аналогичное первому, которое было приобщено к материалам дела. Также адвокат Бородина Т.С. принимала участие посредством видеоконференц-связи в предварительном судебном заседании 14 декабря 2018 года, а также в судебных заседаниях 11 января и 28 февраля 2019 года.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно взыскал с ФСИН России в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствует характеру проведенной представителем работы и затраченного времени, оснований для уменьшения или увеличения размера взысканной суммы не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, их обоснованность в частных жалобах не опровергнута.

При таком положении, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 октября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы ФСИН России и Лифанова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Иванова