Решение по делу № 33-2250/2023 от 13.06.2023

        Судья – Байметов А.А.                                                                       № 2-768/2023

                                                                                              (суд первой инстанции)

                                                                                                              № 33-2250/2023

        (суд апелляционной инстанции)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            27 июля 2023 года                                                                                 г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    судьи Донсковой М.А.

    судей Козуб Е.В. и Еланской Е.Э.

    при секретаре судебного заседания Пеньчук В.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкидько Н. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о включении периодов работы в страховой стаж, обязании осуществить перерасчет страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 апреля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

    установила:

Кошкидько Н.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, в котором, с учетом уточненных требований просил суд:

    - признать незаконным и отменить решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю № 87203/22 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кошкидько Н. А. в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    - обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю включить в страховой стаж Кошкидько Н. А. периоды работы:

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧАО «Электрометаллургический завод «Днепроспецсталь» им. А.Н. Кузьмина»;

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кронос Запорожье»;

    - обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Кошкидько Н. А. с даты назначения страховой пенсии по старости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ответчиком не были включены в страховой стаж вышеуказанные периоды по причине отсутствия ответов из компетентных органов Украины. Истец полагает, что он имеет право на включение спорных периодов работы в страховой стаж для полного формирования страховой пенсии по старости.

    Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2023 года иск удовлетворен, судом постановлено:

     - признать незаконным и отменить решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю № 87203/22 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кошкидько Н. А. в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

     - обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 7706808515) включить в страховой стаж Кошкидько Н. А. (паспорт гражданина РФ 2214 245102) следующие периоды работы:

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧАО «Электрометаллургический завод «Днепроспецсталь» им. А.Н. Кузьмина»;

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кронос Запорожье»;

     - обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 7706808515) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Кошкидько Н. А. (паспорт гражданина РФ №) с даты назначения страховой пенсии по старости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с указанным решением, Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по <адрес> подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

    В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что на основании заявления и представленных документов, истцу установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ, периоды работы на территории государств -участников Соглашения после распада СССР требуют документального подтверждения компетентных органов названного государства, территориальным органом ПФР были направлены соответствующие запросы в компетентные органы Украины о подтверждении периодов работы истца на территории Украины после распада СССР и по 2011 год, однако, на сегодняшний день ответы на направленные запросы по подтверждению стажа работы истца в органы ПФР г. Севастополя не поступали. Кроме этого, стаж, приобретенный до распада СССР, а также на территории города Севастополя учтен истцу при исчислении пенсии по представленным документам и сведениям индивидуального учета РФ.Так же апеллянт выражает несогласие с решением суда в части распределения судебных расходов.

        В судебном заседании представитель Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по <адрес> Сошкина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

        Истец Кошкидько НЕ.А. и его представитель Юников А.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали обжалуемое решение законным и обоснованным.

                В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

                Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

                Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда.

    Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Кошкидько Н.А., является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ему в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ.

    При исчислении страховой пенсии по старости государственным учреждением-Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ОПФР по <адрес>) исключило из страхового стажа истца периоды работы:

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧАО «Электрометаллургический завод «Днепроспецсталь» им. А.Н. Кузьмина»;

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кронос Запорожье», по причине не поступления ответов из компетентных органов Украины.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОПФР по <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии со статьей 18 Федерального закона № 400-ФЗ.

    Решением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано и указано на необходимость подтверждения страхового стажа компетентными органами Украины.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кошкидько Н.А., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и исходил из того, что истец не является гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации, в связи с чем, на него распространяются положения Федерального закона № 208-ФЗ, предусматривающего иной порядок пенсионного обеспечения граждан проживающих в Республике Крым на момент ее вхождения в состав Российской Федерации.

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в целом соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

    Согласно Договору между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в городе Москве 18 марта 2014 г. и ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014 г. N 36-ФЗ), с даты его подписания, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1), а в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2).

    С той же даты и до 1 января 2015 г. в соответствии со статьей 6 данного Договора и статьей 6 Федерального конституционного закона от 18 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в новых субъектах Российской Федерации действовал переходный период, в течение которого подлежали урегулированию вопросы их интеграции в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

    Согласно статье 5 этого Договора со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

    Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

    При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 ноября 2017 г. N 33-П, был введен запрет снижения размера пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых по состоянию на 21 февраля 2014 г. (часть 3 статьи 11 этого же Федерального конституционного закона), исходя из того, что принятое после указанной календарной даты законодательство Украины не применяется на территории Республики Крым со дня вступления в силу постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым "О провозглашении Республики Крым независимым суверенным государством", а именно с 17 марта 2014 г.

    Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на указанных территориях (часть 1 статьи 1).

    Согласно части 2 статьи 2 названного Федерального закона при обращении граждан, указанных в части 1 его статьи 1, за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 г., но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату.

    Вышеуказанные нормы специального закона предусматривают право граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым, на получение пенсий, пособий, предоставление иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    На основании изложенного, учитывая, что граждане Российской Федерации, проживавшие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на момент принятия указанных субъектов в состав Российской Федерации и приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве до 18 марта 2014 г., имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положениями Федерального закона № 208-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

    Пенсионное обеспечение лиц, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, на которых не распространяется особый порядок назначения и исчисления размера страховой пенсии, предусмотренный Федеральным законом № 208-ФЗ, осуществляется в общем порядке в соответствии с иными актами законодательства Российской Федерации, в том числе предусматривающими, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера (часть 1 статьи 12.1 Федерального закона 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

    В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

    Как следует из части 2 статьи 3 Федерального Закона № 400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

    Согласно статье 11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

    Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

    Из пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 следует, что основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

    В абзаце 2 пункта 11 указанных Правил закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    Письменным материалами дела установлено, что факт постоянного проживания истца Кошкидько Н.А. в <адрес> на юридически значимую дату подтверждается паспортом, где указано, что истец зарегистрирован в г. Севастополе с 31.01.2012.

    С учетом изложенного вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что истец не является гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации, в связи с чем, на него распространяются положения указанного выше Федерального закона № 208-ФЗ, предусматривающего иной порядок пенсионного обеспечения граждан проживающих в Республике Крым на момент ее вхождения в состав Российской Федерации, являются обоснованными.

    Учитывая, что граждане Российской Федерации, проживавшие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на момент принятия указанных субъектов в состав Российской Федерации и приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве до 18 марта 2014 г., имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положениями Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 208-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

    Поскольку обязательное пенсионное страхование на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя в соответствии с законодательством Российской Федерации введено с 1 января 2015 г., то указанный Федеральный закон предписал исходить из того, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам Российской Федерации, постоянно проживавшим по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, в том числе периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с 1 января 2002 г. по 16 марта 2014 г. включительно на территории Украины и в период с 17 марта по 31 декабря 2014 г. включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 245 рублей 70 копеек (часть 4 статьи 5).

    Согласно записям в трудовой книжке, истец работал: с 27.05.1992 по 14.01.1993 в ЧАО «Электрометаллургический завод «Днепроспецсталь» им. А.Н. Кузьмина»; с 18.01.1993 по 20.02.1998 в ООО «Кронос Запорожье».

    Записи в трудовой книжке истца выполнены с соблюдением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 (далее - Инструкция N 162).

    Вышеуказанные периоды работы истца в Украине в соответствии с Федеральным законом № 208-ФЗ с 1 января 1991 г. по 31 декабря 2001 г. засчитываются в страховой стаж при условии их документального подтверждения справками работодателя, трудовой книжкой, или справками, выдаваемыми соответствующими государственными (муниципальными) органами.

            Помимо записей в трудовой книжке, спорные периоды работы истца подтверждены архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Электрометаллургический завод «Днепроспецсталь» им. А.Н. Кузьмина», согласно которой Кошкидько Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал на заводе «Днепроспецсталь» с ДД.ММ.ГГГГ, ОМТС, грузчик-экспедитор (пр. зап. № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен контролером 1 категории, с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля Q 06-30т по разряду 3, уволен с завода ДД.ММ.ГГГГ ст. 38 соб. жел. (ув. зап. № от ДД.ММ.ГГГГ). Справка выдана на основании л/дела №.

    Так же, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Кронос Запорожье», подтвержден факт работы истца Кошкидько Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р, ООО «Кронос Запорожье», с ДД.ММ.ГГГГ на должности главного инженера предприятия, приказ о принятии на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 38 КЗоТ Украины (по собственному желанию).

    Учитывая, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются как записями в трудовой книжке, а так же имеющимися в деле справками, выданными работодателями, выводы суда первой инстанции о необоснованном исключении ответчиком данных периодов из страхового стажа истца, являются обоснованными.

    Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в страховой стаж истца спорных периодов работы по причине того, что данные периоды имели место на территории Украины, в связи с чем периоды работы подлежат подтверждению в соответствии с Соглашением о гарантии прав граждан государств- участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу положений Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 208-ФЗ, установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, к числу которых относится истец.

    Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, поскольку

    Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины, от платы которой ответчик освобожден согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, признается несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку в данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

    В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины с пенсионного органа как с проигравшей стороны.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

    Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

    Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

    определила:

    решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по г. Севастополю, без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий:                                          М.А Донскова

               Судьи:                                                                          Е.В. Козуб

                                                                                                     Е.Э. Еланская