Решение по делу № 33а-2488/2021 от 25.03.2021

Избербашский городской суд РД № дела 2а-436/20 судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года, по делу №а-2488/21 г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном засе­дании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по РД, МРИ ФНС России № по РД, Министерству по земельным и имущественным отношениям РД об обязании Министерства по земельным и имущественным отношениям РД исключить объект недвижимости (магазин) с кадастровым номером 05:49:000000:1803, по адресу: <адрес>, из перечня объектов недвижимости с 2016 года, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, признании действий МРИ ФНС России № по РД, выраженных в начислении налога в размере 137 489 рублей за 2018 год на указанный объект недвижимости, незаконными, обязании МРИ ФНС России № по РД устранить допущенное нарушение и аннулировать начисленный налог на указанный объект недвижимости за 2018 год в размере 137 489 рублей,

по апелляционной жалобе административного ответчика МРИ ФНС России № по РД на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:

Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям РД исключить магазин - объект с кадастровым номером 05:49:000000:1803, по адресу: <адрес>, из перечня объектов недвижимости с 2016 года, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан, выраженные в начислении налога в размере 137 489 рублей за 2018 год на имущество - магазин с кадастровым номером 05:49:000000:1803, по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан устранить допущенное нарушение и аннулировать начисленный налог на магазин с кадастровым номером 05:49:000000:1803, по адресу: <адрес>, за 2018 год в размере 137 489 рублей.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что согласно акту обследования от <дата> установлено, что в 2016 году здание магазина с кадастровым номером 05:49:000000:1803, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000051:334, было полностью снесено. На месте магазина согласно разрешению на строительство от <дата>, выданного администрацией ГО «<адрес>», построен многоквартирный жилой дом. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию дом введен в эксплуатацию <дата>.

Несмотря на то, что здание с кадастровым номером 05:49:000000:1803 снесено еще в ноябре 2016 года, снято с кадастрового учета оно было только 11 марта

2020 года, так как он своевременно не обращался в Росреестр. Истцу было направлено налоговое уведомление о наличии задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 137 489 рублей. Так как в 2018 году здание магазина не существовало, полагает, что налогообложение несуществующего объекта незаконным.

Согласно ч. 2.1 ст. 408 НК РФ он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о гибели объекта и пересчете налога. В подтверждение отсутствия объекта налогообложения с ноября 2016 года, истец приложил акт обследования от <дата>, разрешение на строительство от <дата> и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>, на основании которых впоследствии сведения о здании были исключены из государственного реестра недвижимости. В ответе на его обращение налоговым органом сделана ссылка на ст.55.31 Градостроительного кодекса РФ, введенную в действие только <дата>, то есть на момент сноса магазина в ноябре 2016 года такие требования отсутствовали. Также было указано, что признание объекта несуществующим находится в компетенции Министерства по земельным и имущественным отношениям РД, куда ему было рекомендовано обратиться. Но истец не просил признать объект несуществующим, он просил пересчитать налог, так как магазин не существует с ноября 2016 года. Налоговый орган не запросил самостоятельно сведения у отдела архитектуры администрации «<адрес>» в нарушение ст. ч. 2.1 ст. 408 НК РФ.

Истец обратился в отдел архитектуры, где ему выдали справку о том, что в ноябре 2016 года здание магазина с кадастровым номером 05:49:000000:1803, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000051:334, было снесено, а на его месте построен многоквартирный дом.

В определении ВС РФ от <дата> №-КГ18-9064 по делу № А40-154449/2017 указано, что право на недвижимую вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. При этом налогообложение прекратившего существование объекта недвижимого имущества (снесенного здания) признано неправомерным, независимо от момента снятия такого объекта с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права на него, при том, что актом обследования подтверждено прекращение существования здания.

Таким образом, наряду с общим основанием прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта недвижимого имущества рекомендуется принимать во внимание, что в качестве дополнительного основания налоговым органом может рассматриваться заявление налогоплательщика, содержащее информацию о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу, и документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

Само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества».

Полагает, что действиями Управления ФНС России по РД, выраженными в отказе пересчитать налог на несуществующее в 2018 году имущество, нарушаются его права и законные интересы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик МРИ ФНС России № по РД ставит во­прос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления ФНС России по РД ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО7 возражала против данного, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (статьи 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного ответчика Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о времени и месте рассмотрения дела <дата>, поскольку судебное извещение не было вручено.

Судебные извещения (л.д. 101, 104, 110) и скриншоты отправлений судебных извещений по электронной почте в адрес министерства доказательством надлежащего извещения являться не могут, в связи с отсутствием данных об их вручении или получении указанным лицом, участвующим в деле. При этом согласия на извещение в электронной форме по электронной почте указанным лицом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца и заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от <дата> с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи