Решение по делу № 72-209/2023 от 11.04.2023

УИД 59RS0004-01-2023-000943-60

судья Якутова М.Р.

дело № 72-209/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 апреля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Баева А.Н., действующего в интересах Постаноговой Г.В., на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Постаноговой Галины Викторовны,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 15.02.2023 № 0411128704590000005482500 Постаногова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.03.2023, принятым по результатам рассмотрения жалобы Постаноговой Г.В., вышеуказанное постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, Постаногова Г.В. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Баев А.Н. просит изменить решение судьи районного суда, исключив выводы о наличии в действиях Постаноговой Г.В. состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Постаногова Г.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Баева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 (далее - Положение) пользователи парковок обязаны осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение 20 минут с момента въезда на платную муниципальную парковку; оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части. Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Постановлением Администрации города Перми от 31.12.2015 № 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Данным постановлением в редакции по состоянию на 11.01.2023 установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Екатерининская от ул. Максима Горького до ул. Попова; используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2023 в период с 13:05:04 до 13:33:55 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: г. Пермь, ул. Екатерининская в районе дома 57 по ул. Екатерининская (координаты: широта **, долгота **), было размещено транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Постаногова Г.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми № 1150 от 31.12.2015 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований пунктов 4.4-4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Постаноговой Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Постаноговой Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак ** за 11.01.2023), выпиской из проекта организации дорожного движения, видеозаписью, которая подтверждает нахождение транспортного средства ** в зоне платной парковки, фото- и видеоматериалом, которые получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплексом программно-аппаратным с фото-и видеофиксацией «Дозор-М3» (заводской номер **), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, средство с указанным идентификатором прошло поверку 26.11.2021, на 11.01.2023 имел действительный срок поверки до 25.11.2023, согласно представленному в материалы дела свидетельству о поверке № С-ДРП/26-11-2021/112704640 от 26.11.2021). Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Постаноговой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Судья районного суда, с учетом характера совершенного административного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, признал данное правонарушение малозначительным, отменил постановление административного органа, прекратил производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением Постаноговой Г.В. устного замечания.

Обстоятельства малозначительности в данном случае носят оценочный характер, поскольку признаки объективной стороны состава вмененного административного правонарушения не исключают возможность признания правонарушения малозначительным.

Отказывая Постаноговой Г.В. в удовлетворении жалобы об отмене постановления административной комиссии о привлечении её к административной ответственности в виду отсутствия состава правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведённым в решении судьи районного суда.

Вопреки доводам защитника, аппаратно-программный комплекс «Дозор-М3» является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и работающим в автоматическом режиме. Доводы заявителя в указанной части обоснованно опровергнуты, как основанные на предположениях.

Представленные по запросу суда в материалы дела руководство по эксплуатации АНБЕ. 402169.010 РЭ и паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор М3», свидетельство о поверке, сертификат об утверждении типа средства измерения №79406-20 подтверждают работу специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме - осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Фотоматериал и перечисленные документы исследованы в рамках судебного разбирательства и получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 11.01.2023 за транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак **, внесена не была.

Доводы жалобы относительно фактической оплаты парковочного места 11.01.2023 с ошибкой в регистрационном знаке транспортного средства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений вышеуказанного Положения от 26.04.2022 № 78 лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а следовательно, и проверить правильность внесения реквизитов такой оплаты.

При этом, следует отметить, что по смыслу части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание при оплате парковки иного номера государственного регистрационного знака, не соответствующего регистрационным данным транспортного средства принадлежащего Постаноговой Г.В., не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку ответственности подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. В данном случае Постаногова Г.В. при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Довод жалобы защитника о том, что факт неверного указания государственного номера припаркованного транспортного средства не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежит отклонению, как несостоятельный.

Вопреки утверждению заявителя, особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) в данном случае применен административным органом обосновано, поскольку совершенное правонарушение (в области благоустройства территории и платного парковочного пространства) зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют прийти к выводу о том, что по настоящему делу имелись основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Постаноговой Г.В. допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.03.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Баева А.Н., действующего в интересах Постаноговой Г.В. - без удовлетворения.

Судья -