Решение от 19.08.2016 по делу № 2а-944/2016 от 10.08.2016

дело № 2а-944/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Снежинск 19 августа 2016 года

    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Дикой М.А.,

с участием представителя административного лица Рябова В.В. (доверенность л.д. 10 диплом об образовании л.д.188) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области и представителя заинтересованного лица УФССП по Челябинской области Федченко К.П. (удостоверение № от 23.10.2014 л.д. 36, доверенность от 31.05.2016 № л.д. 37), представителя заинтересованного лица Михайловой Е.В. - Костюченко Н.А. (доверенность л.д.38, диплом об образовании л.д.39),

    рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Борисенко М.А. к Снежинскому городскому отделу судебных приставов о признании незаконным постановление от 05.04.2016 о взыскании исполнительского сбора и об обязывании Снежинский ГОСП устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 05.04.2016.

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Борисенко М.А. обратился в суд с административным иском к Снежинскому городскому отделу судебных приставов о признании незаконным постановление от 05.04.2016 о взыскании исполнительского сбора и об обязывании Снежинский ГОСП устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 05.04.2016.

    В обоснование предъявленных требований административный истец указал следующее: определением Снежинского городского суда от 239.12.2015 приняты меры по обеспечению иска: ответчику Борисенко М.А. запрещено совершать действия, связанные с пользованием автомобиля марки Форд-Фокус.

    На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Снежинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

05.04.2016 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Гариповой Г.А. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

    Административный истец полагает, что данное постановление не отвечает признакам законности и является произвольным.

    Административный истец, ссылаясь на нормы КоАП РФ, полагая, что в обжалуемом постановление отсутствуют данные, обосновывающие законность привлечения Борисенко М.А. к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, не установлен сам факт наличия деяния, отсутствует такой признак административного правонарушения как противоправность.

    С учетом изложенного, административный истец в предъявленном административном исковом заявлении просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области от 05.045.2016 по исполнительному производству №-ИП и обязать Снежинский ГОСП УФССП России по Челябинской области устранить допущенные нарушения путем отмены указанного постановления.

    Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание. (л.д.181)

Представитель административного истца Рябов В.В. в судебном заседании административный иск Борисенко М.А. поддержал в полном объеме, настаивает на его удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Федченко К.П., одновременно представляющая интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области), привлеченного судом в качестве заинтересованного лица. (доверенность № № от 31.05.2016 л.д.186), и которая в судебном заседании административный иск Борисенко М.А. не признала, по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. (л.д. 53-57)

    Заинтересованное лицо Михайлова Е.В., бывшая супруга административного истца, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена. (л.д.183)

Интересы заинтересованного лица в судебном заседании представляла Костюченко Н.А. (доверенность от 20.04.2016 л.д. 38, диплом об окончании юридического института л.д. 39), которая в судебном заседании исковые требования административного истца не признала, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованием Закона РФ «Об исполнительном производстве», административным истцом было нарушено определение Снежинского городского суда от 25.12.2015, которым Борисенко М.А. было запрещено совершать действия, связанные с пользованием автомобиля марки Форд Фокус. Вместе с тем, административный истец, нарушил возложенные на него определением суда обязанности - не пользоваться автомобилем, что и послужило основанием для судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП вынесением постановления о взыскания с Борисенко М.А. исполнительского сбора. Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении административному истцу отказать.

    Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП должником по которому значится Борисенко М.А., заслушав возражения административного ответчика и представителя заинтересованного лица, суд полагает, что административный иск Борисенко М.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено: Снежинском городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Михайловой Е.В. к Борисенко М.А. о разделе совместного имущества в виде автомобиля марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, государственный номер №, зарегистрированный на имя Михайловой Е.В..

Решение в законную силу не вступило.

    Определением Снежинского городского суда от 25.12.2015 в обеспечение иска судом применены меры: запретить ответчику Борисенко М.А. совершать действия, связанные с пользованием автомобиля марки Форд Фокус, 2012 года выпуске, регистрационный номер №., зарегистрированного на имя Михайловой Е.В.(л.д.11)

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118–ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей помимо Федерального закона № 118-ФЗ закреплены в ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

    11.01.2016 в Снежинский ГОСП на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от 29.12.2015, выданный Снежинским городским судом, предмет исполнения: запретить Борисенко М. А., совершать действия, связанные с пользованием автомобиля марки Форд Фокус. Должник - Борисенко М.А., взыскатель - Михайлова Е. В. (л.д. 59)

Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года и был предъявлен в течение срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Дробышевой Е.Ю. 14.01.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП.(л.д. 63)

14.01.2016 за № судебным приставом-исполнителем Дробышевой Е.Ю. вынесено требование к Борисенко М.А.: запретить ответчику Борисенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, совершать действия, связанные с пользованием автомобиля марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, г/н №, а именно определить точное место хранения автомобиля, совместно с СПИ совершить выход по адресу хранения автомобиля, снять показания спидометра (счетчика расстояния), и зафиксировать в акте объем пробега.(л.д. 64)

19.01.2016 заказной почтой с уведомлением должнику направлено требование от 14.01.2016 за № о необходимости исполнения решения суда.

21.01.2016 ответчик Борисенко М.А. требование судебного пристава-исполнителя от 14.01.2016 за № получил, и определил место хранения имущества во дворе по <адрес>, о чем свидетельствует подпись в материалах исполнительного производства. (л.д. 64)

21.01.2016 судебным приставом-исполнителем Дробышевой Е.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что по адресу: <адрес> находится автомобиль Форд Фокус, 2012 г. Пробег автомобиля составил <данные изъяты>, должник лично расписался за указанные сведения. (л.д. 65,66)

22.01.2016 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением. (л.д. 67)

10.03.2016 в Снежинский ГОСП поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства № в отношении Борисенко М.А., в связи с тем, что должник Борисенко М.А. не исполняет требование СПИ Снежинского ГОСП.(л.д. 68)

21.03.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом Снежинского ГОСП Зиминой Н.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 14.01.2016 в отношении Борисенко М.А в пользу Михайловой Е.В. и передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП Гариповой Г.А.(л.д.69)

После возобновления исполнительного производства № от 14.01.2016 исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.(л.д.70 )

21.03.2016 за № судебным приставом-исполнителем Гариповой Г.А. вынесено требование к Борисенко М.А. о явке в Снежинский ГОСП 24.03.2016 по адресу: <адрес>, для проверки исполнения требования СПИ от 14.01.2016 №. (л.д. 71)

05.04.2016 судебным приставом-исполнителем Гариповой Г.А. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что по адресу: <адрес>, здания «<данные изъяты>» на стоянке находится автомобиль Форд Фокус данный спидометра <данные изъяты>. Машина хранится в установленном месте, со слов Борисенко М.А. машиной не пользуется и не ездит, тогда как данные спидометра от 21.01.2016 составили <данные изъяты>., а от 21.01.2016 показания спидометра составляли <данные изъяты>, что составляет разницу в 354 км. (л.д.73 )

05.04.2016 на основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем Гариповой Г.А. за неисполнение требования от 14.01.2016 полученного должником 21.01.2016 о запрете совершать действия, связанные с пользованием автомобиля Форд Фокус 2012 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Борисенко М.А. в сумме <данные изъяты> руб. Должнику Борисенко М.А. лично вручено данное постановление, о чем свидетельствует подпись в материалах исполнительного производства. (л.д. 74)

    В связи с тем, что показания спидометра изменились, 05.04.2016 за № судебным приставом-исполнителем Гариповой Г.А. вынесено требование к Борисенко М.А.: запретить ответчику Борисенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, совершать действия, связанные с пользованием автомобиля марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, г/н №, зарегистрированного на Михайлову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно определить точное место хранения автомобиля, совместно с СПИ совершить выход по адресу хранения автомобиля: по адресу: <адрес>, возле <адрес>, на стоянке возле здания <данные изъяты>. (л.д. 76)

На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, когда исполнительский сбор не взыскивается:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

по судебным актам по обеспечительным мерам.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

На основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Должником не были исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 14.01.2016, в частности не пользоваться автомобилем марки Форд Фокус.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, который не представил суду доказательств, что автомобилем пользовалось иное лицо, в результате действий которого, автомобиль вышел из-под контроля должника.

Как пояснила в судебном заседании представитель взыскателя, ключи от автомобиля имелись только у должника. Взыскатель, несмотря на то, что также управляет транспортным средством, не имеет ключей от автомобиля, то есть взыскатель не могла пользовать автомобилем в рассматриваемый период времени. (л.д. 77)

В соответствии со ст.255 ГК РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий. Доказательств нарушения вынесенным постановлением каких-либо прав и законных интересов заявителя жалобы им не предоставлено.

То есть, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств — несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.

Оспариваемое исполнительное действие произведено в целях исполнения требований исполнительного документа о запрещение совершать определенные действия, связанные с пользованием автомобиля.

Ссылка административного истца на нормы КоАП РФ при рассмотрении данной категории дел не состоятельна.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об исполнительском сборе.

Исходя из вышеизложенного, судом не усматриваются нарушения судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП требований ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Оспариваемое постановление вынесено исходя из требований судебного акта и во его исполнение, в интересах взыскателя.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░