Дело №5-360/2020
УИД 33RS0008-01-2020-001610-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2020 года г.Гусь-Хрустальный
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Рощина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Волкова Виктора Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от 14 мая 2020 года, Волкову В.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 14 мая 2020 года в 10 часов 30 минут Волков В.В. в нарушение подп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, и игнорируя требования п. 34 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности», находился у <адрес>, вне помещения самоизоляции без уважительных причин.
В судебное заседание Волков В.В. не явился, извещен судом о дате времени и месте рассмотрения материала надлежащим образом, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2 ст.54).
В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения ч.2 ст.1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п.5 ч.1 ст.24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности» (далее Указ №38) (в ред. от 15 мая 2020 года №134) в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ в целях предотвращения угрозы распространения во Владимирской области новой короновирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности, согласно которому на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, приведенных в п.34 Указа №38.
Указом Губернатора Владимирской области от 15 мая 2020 года №134 нумерация п.34 Указа №38 изменена на п.35.
Указом Губернатора Владимирской области №151 от 29 мая 2020 года п.35 Указа № 38 дополнен п.«л», разрешающим прогулки на улице в количестве не более 2-х человек вместе при условии социального дистанцирования и исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок.
Из представленных материалов, в том числе объяснения Волкова В.В., установлено, что он покинул помещение самоизоляции с целью прогулки. Сведений о том, что место выявления Волкова В.В. является местом массового пребывания людей, в том числе детской площадкой, материалы дела не содержат.
Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.
Указанные выше изменения, внесенные в Указ №38, улучшают положение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, поскольку действия, которые вменяются Волкову В.В., в настоящее время не являются нарушением режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области Указом №38.
С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Волкова Виктора Васильевича прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.С. Рощина