Решение по делу № 2-315/2023 (2-3827/2022;) от 02.11.2022

Дело №2-315/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Струковой П.С.,

при секретаре – Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатовой ФИО28 к Бурминской ФИО29, Бравиной ФИО30, Бахаревой ФИО31, Будаевой ФИО32, Дедух ФИО33, Уилис ФИО34 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алпатова ФИО35 обратилась в суд с иском к ответчикам Бурминской ФИО36, Бравиной ФИО37, Бахаревой ФИО38, Будаевой ФИО39, Дедух ФИО40, Уилис ФИО41, в котором изначально просила выделить в натуре из домовладения по адресу: <адрес>, в собственность Алпатовой ФИО42 в счет 13/50 долей в праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимости:

- жилой дом лит. «Б» площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- сарай общей площадью 2,8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- сарай общей площадью 6,9 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- летнюю кухню общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- сарай общей площадью 3,3 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- сарай общей площадью 6,5 кв.м.. кадастровый номер № по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности Алпатовой ФИО43 и Бурминской ФИО44, Бравиной ФИО45, Бахаревой ФИО46, Будаевой ФИО47 на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом общей площадью 31,3 кв.м. с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>,

- жилой дом общей площадью 221,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- сарай общей площадью 2,8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- сарай общей площадью 6,9 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- летнюю кухню общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- сарай общей площадью 3,3 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- сарай общей площадью 6,5 кв.м.. кадастровый номер № по адресу: <адрес>;

определить режим собственности на жилой дом общей площадью 221,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между совладельцами Бурминской ФИО48, Бравиной ФИО49, Бахаревой ФИО50, Будаевой ФИО51, оставив его в общем пользовании ответчиков (общая долевая собственность), произвести перераспределение долей между сособственниками указанного жилого дома соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, без учета выделенной доли Алпатовой ФИО52; в резолютивной части решения указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении права общей долевой собственности Алпатовой ФИО55 и Бурминской ФИО56 Бравиной ФИО57, Бахаревой ФИО54, Будаевой ФИО53, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о государственной регистрации права собственности на выделенные в собственность Алпатовой ФИО58 объекты недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости.

После ознакомления с заключением назначенной по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования были истцом уточнены, в итоге истец просит внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о площади летней кухни литер «В», кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, определив общую площадь равной 37,0 кв.м.; выделить в натуре из домовладения по адресу: <адрес>, в собственность Алпатовой ФИО59 в счет 13/50 долей в праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимости:

- жилой дом литер «Б» с пристройками литеры «б» и «б1» общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- сарай литер «Г2» общей площадью 2,8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- сарай литер «Г1» общей площадью 6,5 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>;

- сарай литер «Г» общей площадью 3,3 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- летнюю кухню литер «В» с пристройкой литер «в» общей площадью 37,0 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>;

- сарай литер «Д» общей площадью 6,9 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- гараж литер «Л» общей площадью 26,1 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- уборную литер «Ж» общей площадью 2,3 кв.м., по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности Алпатовой ФИО60 и Бурминской ФИО61, Бравиной ФИО62, Бахаревой ФИО63, Будаевой ФИО64, Дедух ФИО65, Дедух ФИО66 на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом литер «Б» с пристройками литеры «б» и «б1» общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- сарай литер «Г2» общей площадью 2,8 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>;

- сарай литер «Г1» общей площадью 6,5 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>;

- сарай литер «Г» общей площадью 3,3 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- летнюю кухню литер «В» с пристройкой литер «в» общей площадью 37 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- сарай литер «Д» общей площадью 6,9 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- гараж литер «Л» общей площадью 26,1 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- уборную литер «Ж» общей площадью 2,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

- жилой дом литер «А» с пристройками литеры «а», «а1», «а2», общей площадью 221,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

определить режим собственности на жилой дом литер «А» с пристройками литеры «а», «а1», «а2», общей площадью 221,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между совладельцами Бурминской ФИО67, Бравиной ФИО68, Бахаревой ФИО69, Будаевой ФИО70, Дедух ФИО71, Дедух ФИО72, оставив его в общем пользовании ответчиков (общая долевая собственность), произвести перераспределение долей между сособственниками указанного жилого дома соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, без учета выделенной доли Алпатовой ФИО73, а именно:

- Бурминской ФИО74 принадлежит 19/100 доли;

- Бравиной ФИО75 принадлежит 20/100 доли;

- Базаревой ФИО76 принадлежит 27/100 доли;

- Будаевой ФИО77 принадлежит 14/100 доли;

- Дедух ФИО78 и Дедух ФИО79 принадлежит 20/100 доли;

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №1, указанном в заключении эксперта ООО «ЭкспертЦентр» № 105-23/ЭЦ от 03.07.2023г. по гражданскому делу №2-315/2023, а именно:

Координаты контура №1 участка, определяемого в пользование истца Алпатовой Л.В. площадью 55,3 кв.м. в соответствии с вариантом №1 порядка пользования:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Координаты контура №2 участка, определяемого в пользование истца Алпатовой Л.В. площадью 72,9 кв.м. в соответствии с вариантом №1 порядка пользования:

№ точки	Х, м	Y, м
4	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Координаты границ участка общего пользования площадью 328,8 кв.м., находящегося в общем совместном пользовании Алпатовой Л.В., Бурминской Г.М., Бравиной В.Е., Бахаревой Е.О., Будаевой Е.Г., Дедух Л.Н., Дедух С.С., в соответствии с вариантом №1 порядка пользования:

№ точки	Х, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Свою позицию истец Алпатова Л.В. мотивировала тем, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 221,8 кв.м., кадастровый номер №, жилой дом общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер №, летняя кухня общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер №, сарай общей площадью 3,3 кв.м. кадастровый номер № сарай общей площадью 6,5 кв.м.. кадастровый номер №, сарай общей площадью 2,8 кв.м., кадастровый номер №, сарай общей площадью 6,9 кв.м., кадастровый номер №, сарай общей площадью 4,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 457 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: 2.1 “Для индивидуального жилищного строительства”, по адресу: <адрес>. С целью реализации прав владения, пользования, распоряжения жилым домом и получения возможности реализации права на оформления права собственности на земельный участок, истец, имея намерение произвести выдел своей доли в праве собственности на объекты недвижимости, по адресу: <адрес>, находящиеся в фактическом пользовании истца, в натуре, обратилась к совладельцам, однако соглашения о способе, условиях раздела жилого дома и выдела из него доли в натуре между сторонами не достигнуто. При этом, порядок пользования сложился давно, в том числе, согласно решения Ленинского районного народного суда г. Севастополя от 05.02.1993 года.

Истец, Алпатова ФИО80 в судебное заседание не явилась, а дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом обеспечила явку своего представителя Кужелевой ФИО82, которая исковые требования с учетом поданных уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики - Бурминская ФИО81, Бравина ФИО83, Бахарева ФИО84, Будаева ФИО85, Дедух ФИО86, Уиллис ФИО87, в судебное заседание не явились, а дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, возражений по существу заявленных требований не направили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Интересы Будаевой ФИО88 представляла адвокат Королюк В.С., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представители третьего лица – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь положениями статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Алпатовой Л.В., исходя из следующего.

Судом установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 221,8 кв.м., кадастровый номер №, жилой дом общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер №, летняя кухня общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер №, сарай общей площадью 3,3 кв.м. кадастровый номер №, сарай общей площадью 6,5 кв.м.. кадастровый номер №, сарай общей площадью 2,8 кв.м., кадастровый номер №, сарай общей площадью 6,9 кв.м., кадастровый номер №, сарай общей площадью 4,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 457 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: 2.1 “Для индивидуального жилищного строительства”, по адресу: <адрес>.

    Право общей долевой собственности истца подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданными Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании договора дарения 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенного 19.07.2022 года Хлобыстовой И.В., нотариусом города Севастополя, зарегистрировано в реестре за № №; договора дарения, удостоверенного 23.08.2022 года Хлобыстовой И.В., нотариусом города Севастополя, зарегистрировано в реестре за № №; договора мены недвижимого имущества, удостоверенного 30.08.2022 года Хлобыстовой И.В., нотариусом города Севастополя, зарегистрировано в реестре за № №.

В материалы дела также представлено решение Ленинского районного народного суда г. Севастополя от 05.02.1993 года, на основании которого произведен реальный раздел дома №<адрес>, а именно: ФИО102 Ивановичу выделено в пользование в доме №<адрес>: коридор 1-1 пл. 4,3 кв.м., коридор 1-2 пл. 3,1 кв.м., жилую комнату 1-3 пл. 7,2 кв.м., жилую комнату 1-4 пл. 7,5 кв.м., кухню 1-5 пл. 7,4 кв.м., жилую комнату 1-6 пл. 5,9 кв.м., санузел 1-7 пл. 4,9 кв.м., общей жилой площадью 20,6 кв.м., подсобной площади 19,7 кв.м., общей полезной площади 40,3 кв.м., гараж лит. “Л”, 1/5 часть уборной лит. “Ж”, стоимостью 3686 крб., изменив идеальную долю с 1/ на 1/5 часть. На указанную долю дома и построек за ФИО103 Ивановичем признано право собственности.

ФИО101 ФИО91 выделено в пользование в жилом доме лит. “А” на 1-м этаже коридор 4-1 пл. 4,0 кв.м., кухню 4-2 пл. 8,1 кв.м., жилую комнату 4-3 пл. 9,5 кв.м., на 2-м этаже лит. “А” коридор 1 пл. 5,1 кв.м., кухню 6-2 пл. 4,7 кв.м., жилую. Комнату 6-3 пл. 9,7 кв.м., итого жилой площади в лит. “А” – 19,2 кв.м., подсобной площади 21,9 кв.м., общей полезной площади в лит. “А” – 41,4 кв.м.; жилой дом лит. “Б”, состоящий их коридора 9-1 пл. 6,1 кв.м., кухни 9-2 п. 9,8 кв.м., жилой комнаты 9-3 пл. 11,5 кв.м., кориора 9-4 пл. 0,3 мкв.м., санузла 9-5 пл. 3,1 кв.м., общей жилой площади 11,5 кв.м., подсобной площади 19,3 кв.м., общей полезной площади в лит. “Б” 30,8 кв.м., общей полезной площади в лит. “А” и “Б” – 71,9 кв.м., жилой площади 30,7 в.м., подсобной площади 41,2 кв.м.; летнюю кухню лит. “В”, пристройку лит. “в”, сарай лит. “Г”, сарай лит. “Г-2”, сарай лит. “З”, сарай лит. “Д”, 1/5 часть уборной лит. “Ж”, общей стоимостью 7243 крб., изменив идеальную долю с 1/3 на 2/5 доли. На указанную долю дома и построек за ФИО104 ФИО92 признано право собственности.

ФИО100 Павловичу в пользование выделено в жилом доме лит. “А” на 2-м этаже кухню 8-1 пл. 8,3 кв.м., жилую комнату 8-2 пл. 6,8 кв.м., жилую комнату 8-3 пл. 19,5 кв.м., коридор IV пл. 6,0 кв.м., коридор V пл. 9,7 кв.м., коридор VI пл. 0,8 кв.м., общей жилой площадью 26,3 кв.м., подсобной площадью 24,8 кв.м., общей полеpной площадью 51,1 кв.м., сарай лит. “К”, 1/5 часть уборной лит. “Ж”, стоимостью 2646 крб., изменив идеальную долю с 1/12 на 3/20 доли. На указанную долю дома и построек за ФИО99 Павловичем признано право собственности.

ФИО98 ФИО95 выделено в жилом доме лит. “А” на 2-м этаже коридор 7-1 пл. 5,7 кв.м., кухню 7-2 пл. 9, кв.м., жилую комнату 7-3 пл. 19,4, жилую комнату 7-4 пл. 7,4 кв.м., коридор II пл. 7,3 кв.м., туалет III пл. 0,8 кв.м., итого жилой площадью 26,8 кв.м., подсобной площадью 22,8 кв.м., общей полезной площадью 49,6 кв.м., сарай лит. “Г1”, 1/5 часть уборной лит. “Ж”, стоимостью 2780 крб., изменив идеальную долю с 1/6 на 3/10 доли. На указанную долю дома и построек за ФИО97 Александровичем признано право собственности.

Будаевой ФИО105 в пользование выделено в жилом доме лит. “А” жилую комнату 2-1 пл. 7,3 кв.м., кухню 2-2 пл. 6,1 кв.м., кухню 3-1 пл. 3,3 кв.м., жилую комнату 3-2 пл. 7,0 кв.м., жилую комнату 3-3 пл. 8,1 кв.м., коридор 3-4 пл. 2,3 кв.м., итого жилой площадью 22,4 кв.м., подсобной площадью 11,7 кв.м., общей полезной площадью 34,1 кв.м., 1/5 часть уборной лит. “Ж”, стоимостью 2046 крб., изменив идеальную долю с 1/6 на 1/10 долю. На указанную долю дома и построек за Будаевой ФИО107 признано право собственности.

     Предыдущий собственник, ФИО106, является наследником в отношении недвижимого имущества после смерти его матери ФИО109, которая, в свою очередь, являлась наследником в отношении недвижимого имущества после смерти ее матери Колесниковой ФИО108.

Из пояснений истца судом установлено, что в двух изолированных жилых домах, имеющих автономные входы-выходы на разные улицы, автономные коммуникации, для выдела доли не требуется проведение каких-либо строительных работ, так как при выделе каждый отдельно стоящий жилой дом сохранит свое целевое назначение, материальную ценность как вещи, не нарушив при этом права иных сособственников, между которыми порядок пользования установлен судом с учетом удобства в использовании и пожеланий сособственников, выдел доли истца в домовладении по адресу: <адрес>, в натуре технически возможен и фактически уже произведен и соответствует градостроительным нормам и правилам. Подтверждением расположения домов «на две улицы», кроме прочего, служит и двойной почтовый адрес, присвоенный домовладению.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

    Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    Согласно положений ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

При этом несоразмерность (нетождественность) имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, устраняется путем компенсации, в частности в денежном выражении.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

    При этом, согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о выделе доли в праве общей долевой собственности истца суд учитывает и обстоятельства, установленные решением Ленинского районного народного суда г. Севастополя от 05.02.1993 года.

    Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Под индивидуальным жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

    При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, экспертиза проектной документации которых не проводится, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В приложении Б строительных норм и правил «Дома жилые одноквартирные (СНиП 31-02-2001), утвержденных постановлением Госстроя России от 22.03.2001 №35, дано определение дома жилого одноквартирного – это дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанными с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей.

Собственник жилого дома осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения независимо от кого бы то ни было. В случае нарушения своих прав собственник жилого дома может обратиться за защитой в судебные органы.

    При этом, так как право общей долевой собственности не оформлено на земельный участок, при выделе доли домовладения может быть лишь определена площадь и конкретные межевые границы земельного участка, на котором располагается выделяемая часть.

С целью установления возможности выдела доли истца в натуре и определения конкретных межевых границ земельного участка, на котором располагается выделяемая часть, судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкспертЦентр».

Проведенным экспертным исследованием установлено, что жилой дом литер «Б, б, б1», расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарным, экологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, не создает грозу жизни и здоровью граждан и опасность других объектов, расположенных в непосредственной близости от жилого дома литер «Б,б,б1»; в результате исследования не установлены нарушения и недостатки исследуемого объекта; жилой дом литер «Б,б,б1» возможно сохранить в существующем виде; сараи лит. «Г», «Г1», «Г2» не являются объектами капительного строительства в соответствии с выводами эксперта-строителя, в связи с чем в перечне строений не указываются; возможно выделить Алпатовой ФИО110 отдельно стоящий жилой дом литер «Б,б,б1» площадью 31,1 кв.м., находящийся в ее фактическом пользовании, так как при разделе образуется объект недвижимости – отдельно стоящий одноэтажный жилой дом с автономными инженерными коммуникациями;

жилой дом литер «А,а,а1,а2» останется в общем долевом пользовании остальных совладельцев, так как с технической точки зрения раздел жилого дома литер «А,а,а1,а2» в соответствии с идеальными долями и с фактически сложившимся порядком пользования между собственниками домовладения невозможен;

на 13/50 (26/100) доли домовладения Алпатовой ФИО111 должно приходиться строений на сумму 1 614 213 рублей, в связи с чем экспертами предлагается выделить в собственность Алпатовой Л.В. следующие строения: жилой дом литер «Б» с пристройками литеры «б» и «б1»; летняя кухня литер «В» с пристройкой литер «в»; сарай литер «Д»; уборная литер «Ж»; гараж литер «Л»;

после выдела Алпатовой ФИО112 по сложившемуся порядку пользования домовладением, доля между совладельцами определена как:

Бурминской ФИО113 принадлежит 19/100 доли; Бравиной ФИО114 принадлежит 20/100 доли; Базаревой ФИО117 принадлежит 27/100 доли; Будаевой ФИО118 принадлежит 14/100 доли; Дедух ФИО116 и Дедух ФИО115 принадлежит 20/100 доли.

    Все перечисленные доли домовладения в сумме составляют 1,0 (19/100+20/100+27/100+14/100+29/100).

Кроме прочего, на учете в ЕГРН имеется объект недвижимости летняя кухня общей площадью 33, кв.м., кадастровый номер №. При этом, экспертами установлено и подтверждается материалами инвентаризации домовладения по адресу: <адрес>, к летней кухне литер «В, год постройки 1957, площадью 33,1 пристроена в 1974 года пристройка литер «в» площадью 3,9 кв.м. Таким образом, на момент проведения исследования площадь летней кухни с учетом пристройки составляет 37 кв.м. Указанные изменения в технических характеристиках объекта недвижимости подлежат обязательному учету.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, пристройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, либо иному строению.

Учитывая, что одним из принципов земельного законодательства, закрепленный в п.п.5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а также учитывая выводы эксперта о невозможности выдела 13/50 долей в праве собственности истца Алпатовой Л.В. на земельный участок площадью 457 кв.м. с К№ №, так как образуемый участок не будет соответствовать требованиям, устанавливаемым к предельным размерам образуемых земельных участков в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022г. № 730-ПП об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополь, суд считает возможным определить порядок пользования указанным земельным участком в соответствии с расположением зданий, предлагаемых Алпатовой Л.В.

Суд признает заключение, выполненное экспертами ООО «ЭкспертЦентр» № 105-23/ЭЦ, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении возможности выдела доли истца в натуре в соответствии с идеальными долями собственников, а также с отступлением от равенства долей по фактическому порядку пользования, соответствия строений требованиям санитарных, экологических, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности других объектов, расположенных в непосредственной близости от строения, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и взаимодополнении, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алпатовой ФИО119 – удовлетворить.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о площади летней кухни литер «В», кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, определив общую площадь равной 37,0 кв.м.

Выделить в натуре из домовладения по адресу: <адрес>, в собственность Алпатовой ФИО120 в счет 13/50 долей в праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимости: жилой дом литер «Б» с пристройками литеры «б» и «б1» общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; сарай литер «Г2» общей площадью 2,8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; сарай литер «Г1» общей площадью 6,5 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; сарай литер «Г» общей площадью 3,3 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; летнюю кухню литер «В» с пристройкой литер «в» общей площадью 37,0 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; сарай литер «Д» общей площадью 6,9 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; гараж литер «Л» общей площадью 26,1 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; уборную литер «Ж» общей площадью 2,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

    Прекратить право общей долевой собственности Алпатовой ФИО121 и Бурминской ФИО122, Бравиной ФИО123, Бахаревой ФИО124, Будаевой ФИО125, Дедух ФИО126, Уиллис ФИО127 на следующие объекты недвижимости: жилой дом литер «Б» с пристройками литеры «б» и «б1» общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; сарай литер «Г2» общей площадью 2,8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; сарай литер «Г1» общей площадью 6,5 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>; сарай литер «Г» общей площадью 3,3 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; летнюю кухню литер «В» с пристройкой литер «в» общей площадью 37 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> сарай литер «Д» общей площадью 6,9 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; гараж литер «Л» общей площадью 26,1 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; уборную литер «Ж» общей площадью 2,3 кв.м., по адресу: <адрес>; жилой дом литер «А» с пристройками литеры «а», «а1», «а2», общей площадью 221,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить режим собственности на жилой дом литер «А» с пристройками литеры «а», «а1», «а2», общей площадью 221,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между совладельцами Бурминской ФИО132, Бравиной ФИО133, Бахаревой ФИО128, Будаевой ФИО129, Дедух ФИО130, Дедух ФИО131, оставив его в общем пользовании ответчиков (общая долевая собственность), произвести перераспределение долей между сособственниками указанного жилого дома соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, без учета выделенной доли Алпатовой ФИО139, а именно: Бурминской ФИО136 принадлежит 19/100 доли; Бравиной ФИО134 принадлежит 20/100 доли; Базаревой ФИО137 принадлежит 27/100 доли; Будаевой ФИО138 принадлежит 14/100 доли; Дедух ФИО140 и Уиллис ФИО135 принадлежит 20/100 доли.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №1, указанном в заключении эксперта ООО «ЭкспертЦентр» № 105-23/ЭЦ от 03.07.2023г. по гражданскому делу №2-315/2023,в следующих координатах:

Координаты контура №1 участка, определяемого в пользование истца Алпатовой ФИО141 площадью 55,3 кв.м. в соответствии с вариантом №1 порядка пользования:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Координаты контура №2 участка, определяемого в пользование истца Алпатовой ФИО142 площадью 72,9 кв.м. в соответствии с вариантом №1 порядка пользования:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Координаты границ участка общего пользования площадью 328,8 кв.м., находящегося в общем совместном пользовании Алпатовой Л.В., Бурминской Г.М., Бравиной В.Е., Бахаревой Е.О., Будаевой Е.Г., Дедух Л.Н., Уиллис (Дедух) С.С., в соответствии с вариантом №1 порядка пользования:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении права общей долевой собственности Алпатовой ФИО143 и Бурминской ФИО144, Бравиной ФИО145, Бахаревой ФИО146, Будаевой ФИО147, Дедух ФИО148, Уиллис ФИО149, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с пристройками литеры «б» и «б1» общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер №, сарай литер «Г2» общей площадью 2,8 кв.м., кадастровый номер №, сарай литер «Г1» общей площадью 6,5 кв.м. кадастровый номер №, сарай литер «Г» общей площадью 3,3 кв.м. кадастровый номер №, летнюю кухню литер «В» с пристройкой литер «в» общей площадью 37 кв.м., кадастровый номер №, сарай литер «Д» общей площадью 6,9 кв.м., кадастровый номер №, гараж литер «Л» общей площадью 26,1 кв.м., кадастровый номер №, уборную литер «Ж» общей площадью 2,3 кв.м., жилой дом литер «А» с пристройками литеры «а», «а1», «а2», общей площадью 221,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о государственной регистрации права собственности на выделенные в собственность Алпатовой ФИО151 объекты недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости, без совместного обращения правообладателей, по заявлению Алпатовой ФИО150.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 октября 2023 года.

Судья                                           П.С. Струкова