Решение по делу № 2-1473/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-1473/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года                                  г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителя истца Русу К.Ю., представителя третьего лица САО «ВСК» Омельченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варда Тамары Витальевны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                       установил:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 77 900 руб., убытков по проведению независимой экспертизы в размере 13 500 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб., штрафа в размере 38 950 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.07.2018 года в 19-00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Фомичева О.И,. управляя принадлежащим на праве собственности Фомичеву В.В. автомобилем <данные изъяты> нарушила п. 8.3 ПДД РФ, т.е. выезжая с второстепенной дороги, не предоставила преимущество в движении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу, под управлением Анисимовой Э.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред автомобилю истца. Риск автогражданской ответственности потерпевшего был застрахован в АО «ГСК «Югория», виновника Фомичевой О.И. в ПАО СК «Росгосстрах». 30.07.2018 года истец направила в адрес ответчика заявление о страховой выплате с полным пакетом документов, а также ходатайство об организации осмотра поврежденного транспортного средства. 29.08.2018 года страховщиком получена досудебная претензия с требованием, произвести страховую выплату и возместить убытки, однако выплаты не последовало. В целях установления стоимости ущерба, истцом была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства составляет 77 900 руб.. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб., поскольку истцу для получения страхового возмещения пришлось писать заявление, досудебную претензию, нанимать представителя для предоставления своих интересов в суде. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., по оплате экспертизы 13 500 руб.. Материальный ущерб, судебные расходы, а также штраф истец просит взыскать с ответчика, поскольку она является виновником ДТП.

В судебном заседании истец участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Русу К.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки. 22.10.2018 года от ответчика поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик свои обязательства, согласно закона об ОСАГО, исполнил в полном объеме. 31.07.2018 года истец обратился с заявлением к ответчику, 02.08.2018 года направлено заявка на акцепт ПВУ в САО «ВСК», полис не акцептирован. 31.08.2018 года ответчик направил истцу уведомление об отказе в выплате. Кроме того, согласно полису истца № застраховано транспортное средство - <данные изъяты> страхователь и собственник ФИО21 лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО20 Согласно справке о ДТП от 11.07.2018 года, в ДТП участвовало транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Варда Т.В., под управлением Анисимовой Э.А. (л.д. 75-77).

Представитель третьего лица САО «ВСК» Омельченко И.В. в судебном заседании полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Фомичевой О.И. не была застрахована в установленном законом порядке. Ответственность по представленному Фомичевой О.И. страховому полису, застрахована на гражданина ФИО16 на мотоцикл с № что подтверждается страховым полисом, заявлением страхователя ФИО17 и квитанцией об оплате.

В судебном заседании третьи лица Фомичева О.И., Фомичев В.В. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не известили суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направили.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 11.07.2018 года в 19-00 на <адрес> Фомичева О.И., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушила п. 8.3 ПДД РФ, то есть выезжая с второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением Анисимовой Э.А..

Вина Фомичевой О.И., в данном дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами дела № 4276 об административном правонарушении (рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 года в отношении Фомичевой О.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Фомичевой О.И. застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № гражданская ответственность водителя Анисимовой Э.А. застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису №

20.07.2018 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате (л.д. 12-14), заявление получено ответчиком 30.07.2018 года (л.д. 15).

31.07.2018 года ответчиком в адрес истца направлено сообщение и предложено самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы (оценки) и представить результаты проведенной экспертизы ответчику (л.д. 83, 84).

20.08.2018 года между истцом и ООО «РОСТОЦЕНКА» заключен договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д. 2426).

Согласно экспертного заключения № 4405/18-Т от 21.08.2018 года выполненного ООО «РОСТОЦЕНКА, размер подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом его износа и технического состояния составляет 77 900 руб. (л.д. 29-54).

06.08.2018 года ООО «ГСК «Югория» отказала истцу в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку страховщик причинителя вреда САО «ВСК» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 84-87).

24.08.2018 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (о страховой выплате в рамках ОСАГО) (л.д. 16-19), претензия получена ответчиком 29.08.2018 года (л.д. 20).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 957 ГК РФ определено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Законом об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Исходя из положений приведённых выше норм, наступление страхового случая и причиненного ущерба в результате этого страхового случая влечет у страховой компании обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения только при установлении факта страхования гражданской ответственности причинившего вред лица по договору обязательного страхования и оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Статьями 56, 57 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа.

В ходе судебного заседания, представителем третьего лица САО «ВСК» Омельченко И.В. были представлены надлежаще заверенные копии: полиса серия № от 15.02.2018 года, заявления ФИО18 от 15.02.2018 года о заключении договора обязательного страхования, квитанции подтверждающей оплату по договору страхования, а также диск с электронным полисом (л.д. 117-121).

Из представленного полиса следует, что он выдан САО «ВСК» иному лицу, а именно – гражданину ФИО19 в качестве подтверждения заключения договора страхования гражданской ответственности, при управлении иным транспортным средством, а именно – <данные изъяты>

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения Фоминой О.И., являющейся виновником дорожно-транспортного происшествия, договора страхования с САО «ВСК», а также уплаты ею страховой премии.

Третьим лицам Фомичеву В.В., Фомичевой О.И. было предложено в срок до 16.11.2018 года представить в суд подлинник страхового полиса №, письменно указать при каких обстоятельствах и где был приобретен данный полис, указать логин и пароль от личного кабинета, который был создан для заключения полиса (л.д. 109). Вместе с тем, предложения суда третьими лицами исполнены не были.

Представленная в материалы дела представителем истца выписка из сайта РСА (л.д. 115, 116), не подтверждает факт страхования гражданской ответственности именно Фомичевой О.И., а не другого лица.

Учитывая, что в силу закона страховщик потерпевшего, выполняющий обязанности страховщика причинителя вреда, не вправе принимать за него решение о наличии договорных отношений с лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, факт заключения договора страхования между САО «ВСК» и Фоминой О.И. не подтвержден, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда Фоминой О.И. застрахована в установленном законом порядке не была, условия для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба соблюдены не были, оснований для выплаты страхового возмещения ответчиком истцу, в порядке прямого возмещения убытков не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 77 900 руб..

В связи с этим не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Варда Тамаре Витальевне в иске к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба 77 900 рублей, убытков 13 500 рублей, компенсации морального вреда 15 000 рублей, судебных расходов 23 000 рублей, штрафа 38 950 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 ноября 2018 года.

    Судья                М.В. Никитина