Решение по делу № 33-5648/2020 от 05.03.2020

Судья Глушкова Ю.В. Дело № 33-5648/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 апреля 2020 г.

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2, обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Авто» о взыскании арендной платы, доходов, полученных от незаконного использования имуществом, убытков по частной жалобе ответчика на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2020 о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2020 (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2018) исковые требования ( / / )1 к ( / / )2, ООО «Меридиан», ООО «Урал-Авто» удовлетворены частично. С ООО «Урал-Авто» в пользу ( / / )1 взыскана арендная плата в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 257,37 руб. С ( / / )2, ООО «Меридиан» в пользу ( / / )1 взысканы солидарно доходы, полученные от незаконного использования имущества, в размере 897124,31 руб., а также госпошлина по 1129,30 с каждого.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2020 удовлетворено частично заявление финансового управляющего ( / / )1- ( / / )5 о взыскании судебных расходов. В пользу ( / / )1 взысканы расходы по оплате услуг представителя: с ООО «Урал-Авто» - 1184,40 руб., с ( / / )2, ООО «Меридиан» - 55215,60 руб.

Не согласившись с таким определением, ответчик ( / / )2 подала частную жалобу, в которой ссылается на чрезмерность взысканных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Оснований для извещения лиц, участвующих в деле с целью их заслушивания в судебном заседании с учетом несложности разрешаемого процессуального вопроса не усматривается.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 рассмотрение данного вопроса допустимо в период введения ограничительных мер.

До судебного заседания, 18.03.2020, от истца ( / / )1 в Свердловский областной суд поступила частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением. Указанные разъяснения применимы и к частным жалобам.

Поскольку выполнение процессуальных действий при поступлении частной жалобы, а также разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 112, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело ( / / )1 к ( / / )2, обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Авто» о взыскании арендной платы, доходов, полученных от незаконного использования имуществом, убытков в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения предусмотренных статьями 112, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий по частной жалобе ( / / )1.

Судья А.А. Олькова