Решение по делу № 2-3952/2024 от 29.05.2024

63RS0039-01-2024-003704-23

2-3952/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3952/2024 по исковому заявлению Смит Екатерины Атомовны к нотариусу Белорусцевой Людмиле Степановне, АО «Альфа-Банк» о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Смит Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Белорусцевой Людмиле Степановне, АО «Альфа-Банк» о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

В обоснование требований указывает, что между Давтян Е.В. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор № PILPAA7DPG1810071710 от 07.10.2018 года сроком на 60 месяцев под 18,99% годовых. Вследствие наличия просрочек платежей, АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Давтян Е.В. задолженности по указанному кредитному договору. 09.03.2022 нотариусом Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись № 73/217-н/63-2022-2-737 о взыскании с должника неуплаченной в срок задолженности. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО "Альфа-Банк" перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней и не мог сообщить, поскольку 10.09.2021 года Давтян Е.В. умерла. Наследником первой очереди по закону является дочь Давтян Е.В. – Смит Е.А., истец по настоящему делу. Учитывая, что Давтян Е.В. скончалась до обращения АО «Альфа-Банк» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, у нотариуса отсутствовали правовые основания для совершения нотариального действия, поскольку Давтян Е.В. на момент совершения исполнительной надписи не обладала правоспособностью и дееспособностью ввиду своей смерти.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса Белорусцевой Л.С., зарегистрированную в реестре за номером № 73/217/н/63-2022-2-737 о взыскании с Давтян Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору потребительского кредита № PILPAA7DPG1810071710 от 07.10.2018 года.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик нотариус г. Самары Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчик АО "Альфа-Банк" в судебное заседание представителя не направило, представило возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просило в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются... кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что 07.10.2018 года между Давтян Е.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № PILPAA7DPG1810071710, по условиям которого АО «Альфа-Банк» обязалось предоставить Давтян Е.В. денежные средства в сумме 951 500 руб. под процентную ставку 18,99% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита Давтян Е.В. тем самым заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк», что также свидетельствует о согласовании сторонами условий договора, в котором содержится условие о возможности взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке.

Обязательства по возврату денежных средств Давтян Е.В. исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Банк направил должнику Давтян Е.В. требование о срочном погашении задолженности, в котором указал размер задолженности, привел ее расчет, установил срок исполнения требования – в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита от 07.10.2018 года АО «Альфа-Банк» 09.03.2022 обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены: копия договора потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставлении кредита, расчет задолженности, копия претензии, копия почтового реестра.

09.03.2022 года нотариусом Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника Давтян Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» не оплаченной за период с 07.09.2021 по 07.12.2021 согласно кредитному договору № PILPAA7DPG1810071710 от 07.10.2018 года задолженности, составляющей 522 569,91 руб., процентов по договору в сумме 30 751,34 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 766,61 руб.

Однако, судом установлено, что 10.09.2021 Давтян Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № 735707, выданным 11.09.2021 органом ЗАГС Москвы № 126 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг окружного значения Юго-Восточного административного округа г. Москвы.

Согласно представленных по запросу суда материалов наследственного дела № 31669372-3/2022, открытого к имуществу Давтян Е.В., умершей 10.09.2021, наследником после ее смерти является дочь – Смит Е.А., которая своим заявлением от 16.05.2022, поданным нотариусу, приняла наследство, открывшееся после смерти матери.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что: какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина тем или иным актом (в том числе исполнительной надписью нотариуса) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя - должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения нотариусом исполнительной надписи в отношении умершего гражданина-должника, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления N 9).

Таким образом, после смерти должника - гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам). Нарушение этого процессуального правила служит основанием для отмены исполнительной надписи по заявлению заинтересованного лица судом общей юрисдикции.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2022 (после совершения исполнительной надписи) АО «Альфа-Банк» обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Смит Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Давтян Е.В.

Заочным решением Зюзинского районного суда г. Самары от 18.09.2023 года исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, со Смит Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 503 609,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 236,09 руб.

Доводы АО «Альфа-Банк» и нотариуса г. Самары Белорусцевой Л.С. о правомерности вынесения исполнительной надписи, ввиду того, что ни нотариусу, ни кредитору не было известно о смерти заемщика Давтян Е.В., отклоняются судом, так как исполнительная надпись в отношении лица, не обладающего правоспособностью, вынесена быть не могла.

В данном случае заявитель как заинтересованное лицо - наследник умершего заемщика Давтян Е.В., вправе в судебном порядке поставить вопрос о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса и ее отмене, которой разрешен вопрос о взыскании задолженности с умершего лица, при условии, что указанная задолженность уже взыскана судебным решением с наследника умершего заемщика.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные Смит Е.А. требования подлежащими удовлетворению, исполнительную надпись № 73/217-н/63-2022-2-737 от 09.03.2022, совершенную нотариусом нотариального округа г. Самары Самарской области Белорусцевой Л.С. в отношении Давтян Е.В. - не подлежащей исполнению и отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смит Екатерины Атомовны - удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное 09.03.2022 нотариусом нотариального округа г. Самары Самарской области Белорусцевой Л.С. – исполнительную надпись № 73/217-н/63-2022-2-737 о взыскании с Давтян Елены Владимировны в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 559 087 руб. 86 коп. по кредитному договору № PILPAA7DPG1810071710 от 07.10.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                (подпись)              М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024.