Решение по делу № 2-718/2018 от 13.03.2018

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2018 по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации к Додонову В. В. о возмещении расходов за обучение, взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ, в лице представителя по доверенности Лепской О.В., обратилось в суд с вышеуказанным иском к Додонову В.В., указав, что <Дата> согласно приказу <№> Додонов В.В. принят на работу в Российской объединение инкассации Центрального банка РФ в его филиал – Самарское областное управление инкассации на должность инкассатора на участок инкассации <№> г. Новокуйбышевска. Между истцом и ответчиком заключены 3 договора: трудовой договор <№> от <Дата>, договор <№> о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата> и ученический договор <№> от <Дата>. Согласно приказу от <Дата> <№> действия трудового договора <№> от <Дата> прекращены, а ответчик уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На день обращения с исковым заявлением в суд у ответчика перед истцом имеется задолженность: за обучение в размере 7 951,42 рублей. Согласно п. 9. Ученического договора <№> от <Дата>, заключенного между истцом и ответчиком, при увольнении работник обязан возместить работодателю понесенные расходы, связанные с его обучением пропорционально неотработанному времени. Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока. Обусловленного трудовым договорам или соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Остаток задолженности по причиненному материальному ущербу в размере 673,17 рублей. 19.03.2017 при выполнении служебного задания (инкассация клиента – магазина «К.», принадлежащего ООО «А.», расположенного по адресу: <Адрес>) ответчиком нарушены требования «Инструкции по инкассации и перевозки ценностей» Объединения «РОСИНКАС» в результате чего обнаружена недостача в размере 26 000 рублей в сейф-пакете клиента. При проведении служебного разбирательства по данному факту ответчик вину свою признал и в своем заявлении от 28.03.2017 просил удержать из заработной платы в счет погашения недостачи 26 000 рублей. Приказом от 10.04.2017 года <№> «Об утрате ценностей на участке инкассации <№>, наказании виновных и взыскании причиненного ущерба» работодателя объявил работнику выговор со взысканием с него материального ущерба в размере 13 000 рублей. На день увольнения Додоновым В.В. возмещено путем удержания из заработной платы за март-май 2017 года по его заявлению 12 326,83 рублей. 23.06.2017 истец направил ответчику претензию о добровольном погашении суммы задолженности в размере 16 874,59 рублей, в том числе за обучение – 7 951,42 рублей, остаток задолженности по причиненному материальному ущербу 673,17 рублей, ошибочно начисленный в мае 2017 года аванс в размере 8 250 рублей. 03.08.2017 после получения претензии ответчик добровольно по приходному кассовому ордеру <№> внес в кассу ошибочно перечисленный аванс в размере 8 200 рублей, пообещав в дальнейшем погасить оставшуюся задолженность за обучение и остаток по причиненному материальному ущербу. 04.08.2017 истец направил ответчику досудебное напоминание о добровольном погашении задолженности в размере 8 624,59 рублей. В период с сентября 2017 года по январь 2018 года ответчик в телефонных переговорах с представителем истца обещал добровольно погасить задолженность. По состоянию на 20.02.2018 ответчик добровольно так и не погасил задолженность. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 8 624,59 рублей, в том числе за обучение 7 951,42 рублей и остаток задолженности по причиненному материальному ущербу в размере 673,17 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца Чернова Н.А., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от <Дата>, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Додонов В.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации к Додонову В. В. о возмещении расходов за обучение, взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Додонова В. В., <данные скрыты>, в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации задолженность в размере 8 624 рубля 59 коп., в том числе: за обучение – 7 951 руб. 42 коп., остаток задолженности по причиненному материальному ущербу – 673 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего – 9 024 рубля 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.04.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король