Решение по делу № 2-2031/2018 от 19.04.2018

2-2031/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Пушкаревой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 21 мая 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рейтенбах Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Рейтенбах Н.А. о расторжении кредитного договора №.... от 28.12.2015, взыскании задолженности по нему в размере 1193301,73 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик отсутствовала. Судебные извещения, направленные в её адрес, возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением стороны по делу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №.... от 28.12.2015 ПАО Сбербанк предоставило заемщику Рейтенбах Н.А. кредит в сумме 1500 000 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В силу п.6 договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (п.12 договора).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допускает просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на 09.04.2018 образовалась задолженность в размере 1193301,73 руб., из них: 1122032,23 руб. – просроченная ссудная задолженность; 59519,78 руб. – просроченные проценты; 11749,72 руб. – неустойка.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Неуплата ответчиком ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом с января 2018 года, то есть на протяжении более четырех месяцев, является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишался своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

Направленное Банком в адрес ответчика требование от 07.03.2018 об уплате задолженности и расторжении договора, оставлено последней без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20166,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №.... от 28.12.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рейтенбах Н.А..

Взыскать с Рейтенбах Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от 28.12.2015 в размере 1193 301 рубль 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 166 рублей 51 копейка, всего 1 213 468 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий О.Л.Саенко