Решение по делу № 2-2135/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2135/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Купияниной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ООО "МТК", Бокареву Павлу Николаевичу, Незнамову Валерию Андреевичу (Лапину Максиму Андреевичу), ООО "Мазутно-топливная компания" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

03.08.2015 г. в суд поступило направленное 27.07.2015 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ООО "МТК", Бокареву Павлу Николаевичу, Незнамову Валерию Андреевичу, ООО "Мазутно-топливная компания" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ОАО «НОМОС-БАНК» (переименованным впоследствии в Открытое, а затем в Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие") был заключен кредитный договор № от 10.10.2012 г. с заемщиком ООО «Мазутно-топливная компания», которому Банком предоставлен кредит <сумма>. сроком действия до 30.10.2015 г., процентная ставка <%> годовых; заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты. Кредит заемщику предоставлен, заемщик в настоящее время не исполняет обязательств. Задолженность заемщика по состоянию на 22.06.2015 г. по названному кредитному договору составляет <сумма>. в том числе: задолженность (просроченная) по основному долгу – <сумма>., по процентам за период с 31.10.2012 по 22.06.2015 – <сумма>., пени по просроченной задолженности по основному долгу за 21.12.2013 - <сумма>., пени по просроченной задолженности по процентам за 21.12.2013 – <сумма>.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 10.10.2012 г. обеспечено: договором поручительства № от 10.10.2012 г. поручителя Бокарева П. Н., договором поручительства № от 10.10.2012 г. поручителя Незнамова В. А., договором поручительства № от 10.10.2012 г. поручителя ООО «МТК»; договором об ипотеке № от 10.10.2012 г. залогодателя Бокарева П. Н. в отношении имущества: земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочного комплекса, общая площадь 3 300 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>.

Банком также был заключен кредитный договор № от 27.12.2012 г. с заемщиком ООО «МТК», которому Банком предоставлен кредит <сумма>. сроком действия до 28.12.2015 г., процентная ставка <%> годовых; заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты. Кредит заемщику предоставлен, заемщик в настоящее время не исполняет обязательств. Направленное Банком заемщику требование о погашении задолженности не исполнено.Задолженность заемщика по состоянию на 22.06.2015 г. по названному кредитному договору составляет <сумма>. в том числе: задолженность (просроченная) по основному долгу – <сумма>., по процентам за период с 29.12.2012 по 22.06.2015 – <сумма>., пени по просроченной задолженности по основному долгу за 17.12.2013 – <сумма>., пени по просроченной задолженности по процентам за 17.12.2013 – <сумма>.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 27.12.2012 г. обеспечено: договором поручительства № от 27.12.2012 г. поручителя Бокарева П. Н., договором поручительства № от 27.12.2012 г. поручителя Незнамова В. А., договором поручительства № от 27.12.2012 г. поручителя ООО «Мазутно-топливная компания».

Банком также был заключен кредитный договор № от 27.12.2012 г. с заемщиком ООО «МТК», которому Банком предоставлен кредит <сумма>. сроком действия до 27.12.2017 г., процентная ставка <%> годовых; заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты. Кредит заемщику предоставлен, заемщик в настоящее время не исполняет обязательств. Направленное Банком заемщику требование о погашении задолженности не исполнено. Задолженность заемщика по состоянию на 22.06.2015 г. по названному кредитному договору составляет <сумма>. в том числе: задолженность (просроченная) по основному долгу – <сумма>., по процентам за период с 29.12.2012 по 22.06.2015 – <сумма>., пени по просроченной задолженности по основному долгу за 17.12.2013 – <сумма>., пени по просроченной задолженности по процентам за 17.12.2013 – <сумма>.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 27.12.2012 г. обеспечено: договором поручительства № от 27.12.2012 г. поручителя Бокарева П. Н., договором поручительства № от 27.12.2012 г. поручителя Незнамова В. А., договором поручительства № от 27.12.2012 г. поручителя ООО «Мазутно-топливная компания»; договором об ипотеке № от 27.12.2012 г. залогодателя Бокарева П. Н. в отношении имущества: земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочного комплекса, общая площадь 3 300 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>.

По п.1.1. договоров ипотеки, залогодатель передает Банку в залог принадлежащее имущество в обеспечение исполнения всех обязательств заемщиков, возникших из кредитных договоров.

Направленные Банком заемщикам и поручителям требования о погашении задолженностей по кредитным договорам не исполнены.

Истец просит: 1) взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.10.2012 г. солидарно с ООО «МТК», Бокарева П. Н., Незнамова В. А., ООО «Мазутно-топливная компания» <сумма>. в том числе: задолженность (просроченная) по основному долгу – <сумма>., по процентам за период с 31.10.2012 по 22.06.2015 – <сумма>., пени по просроченной задолженности по основному долгу за 21.12.2013 - <сумма>., пени по просроченной задолженности по процентам за 21.12.2013 – <сумма>.; 2) взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 г. солидарно с ООО «МТК», Бокарева П. Н., Незнамова В. А., ООО «Мазутно-топливная компания» <сумма>. в том числе: задолженность (просроченная) по основному долгу – <сумма>., по процентам за период с 29.12.2012 по 22.06.2015 – <сумма>., пени по просроченной задолженности по основному долгу за 17.12.2013 – <сумма>., пени по просроченной задолженности по процентам за 17.12.2013 – <сумма>.; 3) взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 г. солидарно с ООО «МТК», Бокарева П. Н., Незнамова В. А., ООО «Мазутно-топливная компания» <сумма>. в том числе: задолженность (просроченная) по основному долгу – <сумма>., по процентам за период с 29.12.2012 по 22.06.2015 – <сумма>., пени по просроченной задолженности по основному долгу за 17.12.2013 – <сумма>., пени по просроченной задолженности по процентам за 17.12.2013 – <сумма>.; 4) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.10.2012 г. и задолженности № от 27.12.2012 г. обратить взыскание на следующее имущество (залогодатель Бокарев Павел Николаевич): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочного комплекса, общая площадь 3 300 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>, с установлением способа реализации путем проведения публичных торгов; 5) взыскать государственную пошлину в размере <сумма>., в размере <сумма>. и в размере <сумма>. с ответчиков ООО «МТК», Бокарева П. Н., Незнамова В. А., ООО «Мазутно-топливная компания», а госпошлину за предъявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <сумма>. – с ответчика Бокарева П. Н.

Истцом к исковому заявлению в обоснование заявленных требований приложены заверенные копии документов, среди которых имеются заключенные Банком с поручителем Бокаревым П. Н. договоры поручительства № от 10.10.2012 (т. 1 л.д.47-51), № от 27.12.2012 г. (т.1 л.д. 136-141), № от 27.12.2012 г. (т.1 л.д. 220-224) и заключенные Банком с залогодателем Бокаревым П. Н. договор об ипотеке № от 10.10.2012 (т.1 л.д. 63-71) и договор о последующей ипотеке № от 27.12.2012 г. (т.1 л.д. 236-243), согласно которым залогодатель передал банку в залог указанный выше земельный участок в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Мазутно-топливная компания» по кредитному договору № от 10.10.2012 г. и в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «МТК» по кредитному договору № от 27.12.2012 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен; сведений о причинах неявки не сообщил, - в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «МТК» и ООО «Мазутно-топливная компания» извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГЮЛ. Ответчики - юридические лица, адресованную им судебную корреспонденцию не получают, что подтверждено конвертами-возвратами, сведениями сайта «Почта России», в связи с чем и в соответствии с положениями ст. ст. 54, 165.1 ГК РФ несут риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «МТК» и ООО «Мазутно-топливная компания» в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Из представленных суду по запросам документов, в частности, сообщения УФМС России по г. Москве от 21.09.2015 г., сообщения Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г.п. Павловский Посад, развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 20.10.2015 г., сообщений Электростальского отдела ЗАГС от 19.09.2015 г. и 17.10.2015, документов отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь о проверке по установлению факта фиктивной регистрации и снятия граждан с регистрационного учета (заключение от 14.08.2015 г.) (т.2 л.д. 3, 5, 7, 23-30, 42-43, 48, 51-60), видно, что ответчик Незнамов Валерий Андреевич, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, снят с регистрационного учета 02.03.2015 в <адрес>. Был зарегистрирован по <адрес>; прибыл из <адрес> и с 02.03.2013 г. имел регистрацию по месту жительства по <адрес>, откуда снят с учета 14.08.2015 г. на основании заключения проверки органа миграционной службы. При этом 22.05.2013 г. Незнамовым В. А. в Электростальском отделе ЗАГС произведена перемена фамилии и имени на «Лапин Максим Андреевич». Вся направленная указанному ответчику судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно сведениям УФМС России по г. Москве – с 23.09.2014 г. находится в федеральном розыске.

Таким образом, суду неизвестно фактическое место пребывания ответчика Незнамова В.А. (Лапина М.А.).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В связи с тем, что фактическое место нахождения (пребывания) ответчика Незнамова В. А. (Лапина М. А.) неизвестно, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил указанному ответчику адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика Незнамова В. А. (Лапина М. А.), с участием адвоката ЭФ МОКА <Т.Н.Ф.>

В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика Незнамова В.А. (Лапина М.А.) адвокат <Т.Н.Ф.>., действующий по ордеру, указал, что признать либо не признать требования истца он не может, поскольку ему-адвокату неизвестна позиция ответчика; адвокат просил принять решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных суду доказательств.

В исковом заявлении указан адрес ответчика Бокарева П. Н. <дата> г. рождения, уроженца <адрес> (т.1 л.д. 2).

Согласно сообщению УФМС России по Московской области в городском поселении Павловский Посад от 28.09.2015, архивной выписке из домовой книги от 27.10.2015, свидетельству о смерти, записи акта о смерти № от 17.10.2014 г., - Бокарев П. Н., <дата> рождения, действительно был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу; однако снят с регистрационного учета 24.03.2015 г. в связи со смертью, умер <дата> в <адрес> (т.2 л.д. 7, 45, 49, 50, 61).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что задолго - более чем за восемь месяцев до направления 27.07.2015 г. в суд истцом искового заявления, ответчик Бокарев П. Н. умер (<дата>), то есть, истец предъявил иск к умершему лицу.

В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ смерть физического лица, являющегося залогодателем по договору залога, не является основанием для прекращения договора залога; смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения ст. 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства, и наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

В то же время, гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Бокарева П. Н. прекратилась в связи со смертью <дата> - еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При указанных установленных судом обстоятельствах и в силу приведенных выше положений закона, определением суда от 23.11.2015 г. производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Бокареву П. Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2012 г. в <сумма>., задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 г. в <сумма>., задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 г. в <сумма>., и в части требований об обращении взыскания на имущество (залогодатель Бокарев П. Н.) – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочного комплекса, общая площадь 3 300 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>, с установлением способа реализации путем проведения публичных торгов.

Выслушав представителя ответчика Незнамова В.А. (Лапина М.А.) - адвоката <Т.Н.Ф.>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Таким образом, закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

10.10.2012 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (переименованным впоследствии в Открытое, а затем в Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие") и ООО «Мазутно-топливная компания» был заключен кредитный договор №, на <сумма>., сроком на 36 месяцев, процентная ставка <%> годовых; заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты (т. 1 л.д. 13-15). Дополнительным соглашением № от 28.12.2012 к кредитному договору № от 10.10.2012, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: договором об ипотеке № от 10.10.2012, заключенным между Бокаревым П.Н. и кредитором; договором поручительства №, заключенным между Бокаревым П.Н. и кредитором; и договором поручительства № от 28.12.2012, заключенным между Незнамовым В.А. и кредитором, договором поручительства № от 28.12.2012, заключенным между ООО "МТК" и кредитором (т. 1 л.д. 21).

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора банк выполнил обязательство перед заемщиком, предоставил ООО "МТК" денежные средства в <сумма>., зачислив их на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 30.10.2012 (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <%> на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик ООО "Мазутно-топливная компания" не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете по состоянию на 22.06.2015, согласно которым ООО "Мазутно-топливная компания", начиная с декабря 2013 г. не осуществляло пополнение счета, открытого в банке, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 22.06.2015 составила: <сумма>. задолженность по основному долгу, <сумма>. – задолженность по процентам с 31.10.2012 по 22.06.2015.

11.06.2015 истцом ответчикам направлялись заказные письма с требованием от 10.06.2015 о досрочном возврате суммы кредита в течение 3 рабочих дней с даты направления требования банком.

По расчетам истца по состоянию на 22.06.2015 задолженность заемщика по уплате неустойки составляет: <сумма>. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за 21.12.2013, <сумма>. – пени по просроченной задолженности по процентам за 21.12.2013. Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона, договора сторон; не опровергнут таковой и стороной ответчиков.

Таким образом, сумма просроченной задолженности заемщика ООО "Мазутно-топливная компания" по кредитному договору № от 10.10.2012 перед истцом составляет <сумма>., в том числе: <сумма>. задолженность по основному долгу, <сумма>. – задолженность по процентам с 31.10.2012 по 22.06.2015, <сумма>. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за 21.12.2013, <сумма>. – пени по просроченной задолженности по процентам за 21.12.2013.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от 28.12.2012 к кредитному договору № от 10.10.2012, исполнение заемщиком ООО "Мазутно-топливная компания" своих обязательств по кредитному договору было обеспечено: договором поручительства № от 27.12.2012 г. поручителя Бокарева П.Н., договором поручительства № от 27.12.2012 г. поручителя Незнамова В.А., договором поручительства № от 27.12.2012 г. поручителя ООО «МТК»; договором об ипотеке № от 27.12.2012 г. залогодателя Бокарева П. Н. в отношении имущества: земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочного комплекса, общая площадь 3 300 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>.

Как указано выше, определением Электростальского городского суда от 23.11.2015 г. производство по настоящему гражданскому делу по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в части требований к Бокареву П. Н. о солидарном взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок (залогодатель Бокарев П.Н.), прекращено в связи с последовавшей задолго до обращения истца в суд с иском смертью Бокарева Н.П.

Согласно договора поручительства № от 28.12.2012, поручитель Незнамов В.А. (Лапин М.А.) принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Мазутно-топливная компания" всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 10.10.2012, как из существующих на день подписания договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все существенные условия кредитного договора – на что указано в п. 1.2. договора поручительства.

Согласно договора поручительства № от 28.12.2012, поручитель ООО "МТК" принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Мазутно-топливная компания" всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 10.10.2012, как из существующих на день подписания договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все существенные условия кредитного договора – на что указано в п. 1.2. договора поручительства.

Пунктами 1.3, 1.4 договоров поручительства №, № предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо; ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к поручителю предпринимал попытки получить исполнение от заемщика. Банк вправе предъявить требование к поручителю, независимо от обращения банка к заемщику.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного либо невиновного поведения должника.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 365 ГК РФ выполнение принятых на себя обязательств по договору поручительства не лишает поручителей права требовать возмещения убытков за счет имущества должника.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Направленные истцом в адрес заемщика и поручителей требования об исполнении обязательств по кредитному договору остались без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО "Мазутно-топливная компания", Незнамова В.А. (Лапина М.А.), ООО "МТК" просроченной задолженности по кредитному договору № от 10.10.2012 в размере <сумма>. подлежат удовлетворению.

27.12.2012 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (переименованным впоследствии в Открытое, а затем в Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие") и ООО «МТК» был заключен кредитный договор № на <сумма>., сроком на 36 месяцев, процентная ставка <%> годовых; заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты (т. 1 л.д. 72-74). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства № от 27.12.2012, заключенным с Бокаревым П.Н., договором поручительства № от 27.12.2012, заключенным с Незнамовым В.А., договором поручительства № от 27.12.2012, заключенным с ООО "Мазутно-топливная компания".

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора банк выполнил обязательство перед заемщиком, предоставил ООО "МТК" денежные средства в сумме <сумма>., зачислив их на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 80).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора №, при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <%> на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик ООО "МТК" не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете по состоянию на 22.06.2015, согласно которым ООО "МТК", начиная с декабря 2013 г. не осуществляло пополнение счета, открытого в банке, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 22.06.2015 составила: <сумма>. задолженность по основному долгу, <сумма>. – задолженность по процентам с 29.12.2012 по 22.06.2015.

11.06.2015 истцом ответчикам направлялись заказные письма с требованием от 10.06.2015 о досрочном возврате суммы кредита в течение 3 рабочих дней с даты направления требования банком.

По расчетам истца по состоянию на 22.06.2015 задолженность заемщика по уплате неустойки составляет: <сумма>. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за 17.12.2013, <сумма>. – пени по просроченной задолженности по процентам за 17.12.2013. Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона, договора сторон; не опровергнут таковой и стороной ответчиков.

Таким образом, сумма просроченной задолженности заемщика ООО "МТК" по кредитному договору № от 27.12.2012 перед истцом составляет <сумма>., в том числе: <сумма>. задолженность по основному долгу, <сумма>. – задолженность по процентам с 29.12.2012 по 22.06.2015, <сумма>. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за 17.12.2013, <сумма>. – пени по просроченной задолженности по процентам за 17.12.2013.

В соответствии с п. 1.8 кредитного договора № от 27.12.2012, исполнение заемщиком ООО "МТК" своих обязательств по кредитному договору было обеспечено: договором поручительства № от 27.12.2012, заключенным с Бокаревым П.Н., договором поручительства № от 27.12.2012, заключенным с Незнамовым В.А., договором поручительства № от 27.12.2012, заключенным с ООО "Мазутно-топливная компания".

Как указано выше, определением Электростальского городского суда от 23.11.2015 г. производство по настоящему гражданскому делу по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в части требований к Бокареву П. Н. о солидарном взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок (залогодатель Бокарев П.Н.), прекращено в связи с последовавшей задолго до обращения истца в суд с иском смертью Бокарева Н.П.

Согласно договора поручительства № от 27.12.2012, поручитель Незнамов В.А. (Лапин М.А.) принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "МТК" всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 27.12.2012, как из существующих на день подписания договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все существенные условия кредитного договора – на что указано в п. 1.2. договора поручительства.

Согласно договора поручительства № от 27.12.2012, поручитель ООО "Мазутно-топливная компания" приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "МТК" всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 27.12.2012, как из существующих на день подписания договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все существенные условия кредитного договора – на что указано в п. 1.2. договора поручительства.

Пунктами 1.3, 1.4 договоров поручительства №, № предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо; ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к поручителю предпринимал попытки получить исполнение от заемщика. Банк вправе предъявить требование к поручителю, независимо от обращения банка к заемщику.

Направленные истцом в адрес заемщика и поручителей требования об исполнении обязательств по кредитному договору остались без удовлетворения.

Требования истца к поручителям основаны на положениях материального закона – ст. ст. 361, 363, 365, 323 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО "Мазутно-топливная компания", Незнамова В.А. (Лапина М.А.), ООО "МТК" просроченной задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 в размере <сумма>. подлежат удовлетворению.

27.12.2012 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (переименованным впоследствии в Открытое, а затем в Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие") и ООО «МТК» был заключен кредитный договор №, на <сумма>., сроком на 60 месяцев, процентная ставка <%> годовых; заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты (т. 1 л.д. 153-155). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства № от 27.12.2012, заключенным с Бокаревым П.Н., договором поручительства № от 27.12.2012, заключенным с Незнамовым В.А., договором поручительства № от 27.12.2012, заключенным с ООО "Мазутно-топливная компания", договором о последующей ипотеке № от 27.12.2012, заключенным с Бокаревым П.Н.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора банк выполнил обязательство перед заемщиком, предоставил ООО "МТК" денежные средства в <сумма>, зачислив их на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 163).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора №, при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <%> на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик ООО "МТК" не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете по состоянию на 22.06.2015, согласно которым ООО "МТК", начиная с декабря 2013 г. не осуществляло пополнение счета, открытого в банке, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 22.06.2015 составила: <сумма>. задолженность по основному долгу, <сумма>. – задолженность по процентам с 29.12.2012 по 22.06.2015.

11.06.2015 истцом ответчикам направлялись заказные письма с требованием от 10.06.2015 о досрочном возврате суммы кредита в течение 3 рабочих дней с даты направления требования банком.

По расчетам истца по состоянию на 22.06.2015 задолженность заемщика по уплате неустойки составляет: <сумма>. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за 17.12.2013, <сумма>. – пени по просроченной задолженности по процентам за 17.12.2013. Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона, договора сторон; не опровергнут таковой и стороной ответчиков.

Таким образом, сумма просроченной задолженности заемщика ООО "МТК" по кредитному договору № от 27.12.2012 перед истцом составляет <сумма>, в том числе: <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма>. – задолженность по процентам с 29.12.2012 по 22.06.2015, <сумма>. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за 17.12.2013, <сумма>. – пени по просроченной задолженности по процентам за 17.12.2013.

В соответствии с п. 1.8 кредитного договора № от 27.12.2012, исполнение заемщиком ООО "МТК" своих обязательств по кредитному договору было обеспечено: договором поручительства № от 27.12.2012, заключенным с Бокаревым П.Н., договором поручительства № от 27.12.2012, заключенным с Незнамовым В.А., договором поручительства № от 27.12.2012, заключенным с ООО "Мазутно-топливная компания", договором о последующей ипотеке № от 27.12.2012, заключенным с Бокаревым П.Н.

Как указано выше, определением Электростальского городского суда от 23.11.2015 г. производство по настоящему гражданскому делу по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в части требований к Бокареву П. Н. о солидарном взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок (залогодатель Бокарев П.Н.), прекращено в связи с последовавшей задолго до обращения истца в суд с иском смертью Бокарева Н.П.

Согласно договора поручительства № от 27.12.2012, поручитель Незнамов В.А. (Лапин М.А.) принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "МТК" всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 27.12.2012, как из существующих на день подписания договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все существенные условия кредитного договора – на что указано в п. 1.2. договора поручительства.

Согласно договора поручительства № от 27.12.2012, поручитель ООО "Мазутно-топливная компания" приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "МТК" всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 27.12.2012, как из существующих на день подписания договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все существенные условия кредитного договора – на что указано в п. 1.2. договора поручительства.

Пунктами 1.3, 1.4 договоров поручительства №, № предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к поручителю предпринимал попытки получить исполнение от заемщика. Банк вправе предъявить требование к поручителю, независимо от обращения банка к заемщику.

Направленные истцом в адрес заемщика и поручителей требования об исполнении обязательств по кредитному договору остались без удовлетворения.

Требования истца к поручителям основаны на положениях материального закона – ст. ст. 361, 363, 365, 323 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО "Мазутно-топливная компания", Незнамова В.А. (Лапина М.А.), ООО "МТК" просроченной задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 в размере <сумма> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина: за взыскание задолженности по кредитному договору № от 10.10.2012 г. – в сумме <сумма>. - по платежному поручению № от 17.07.2015 (т.1 л.д.12); за взыскание задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 г. – в <сумма>. - по платежному поручению № от 21.07.2015 (т.1 л.д.11); за взыскание задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 г. и обращение взыскания на заложенное имущество в <сумма>. - по платежному поручению № от 17.07.2015 (т.1 л.д.10).

Определением суда от 23.11.2015 г. при прекращении производства по настоящему делу в части исковых требований, судом решен вопрос о возврате истцу госпошлины в размере <сумма> уплаченной по платежному поручению № от 17.07.2015 г. (на <сумма>.), - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, ответчиками истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в <сумма>. (из <расчет суммы>.).

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Главой 25.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность уплаты госпошлины в солидарном порядке.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с трех ответчиков - ООО "МТК", Незнамова Валерия Андреевича (Лапина Максима Андреевича) и ООО "Мазутно-топливная компания" в равных долях, т.е. по <сумма>. с каждого из ответчиков (из <расчет суммы>.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" с ООО "МТК", Незнамова Валерия Андреевича (Лапина Максима Андреевича), <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, и ООО "Мазутно-топливная компания", солидарно:

задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012 г. в размере <сумма>, в том числе: задолженность (просроченная) по основному долгу – <сумма>., по процентам за период с 31.10.2012 по 22.06.2015 – <сумма>., пени по просроченной задолженности по основному долгу за 21.12.2013 – <сумма>.., пени по просроченной задолженности по процентам за 21.12.2013 – <сумма>.;

задолженность по кредитному договору № от 27.12.2012 г. в размере <сумма>, в том числе: задолженность (просроченная) по основному долгу – <сумма>., по процентам за период с 29.12.2012 по 22.06.2015 – <сумма>., пени по просроченной задолженности по основному долгу за 17.12.2013 – <сумма>., пени по просроченной задолженности по процентам за 17.12.2013 – <сумма>.;

задолженность по кредитному договору № от 27.12.2012 г. в размере <сумма>, в том числе: задолженность (просроченная) по основному долгу – <сумма>., по процентам за период с 29.12.2012 по 22.06.2015 – <сумма>., пени по просроченной задолженности по основному долгу за 17.12.2013 – <сумма>., пени по просроченной задолженности по процентам за 17.12.2013 – <сумма>.

Взыскать в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" с ООО "МТК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" с Незнамова Валерия Андреевича (Лапина Максима Андреевича), <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" с ООО "Мазутно-топливная компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 30 ноября 2015 года.

Судья: Рыжова Г. А.