Решение от 10.11.2015 по делу № 2-1272/2015 от 01.10.2015

№2- 1272/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Лесозаводск 10 ноября 2015г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Колпакова Б.И. к Алексееву Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд, в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) без номера от хх.хх.хххх, совершенного в отношении автомобиля марки «хххххххх» ( государственный регистрационный номер хххххххх), принадлежащего ему на праве собственности, и признать не законными и отменить регистрационные действия совершенные в отношении указанного автомобиля по заявлению ответчика Алексеева Е.В.

В обоснование иска Колпаков Б.И. указал, что ФИО4 в период времени с хх.хх.хххх минут хх.хх.хххх до хх.хх.хххх минут хх.хх.хххх, находясь в ххххххх в ххххххх края, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО5 попросил у последнего автомобиль марки «хххххххх», принадлежащий собственнику Колпакову Б.И., с целью совершения выезда в г.Владивосток в больницу, хотя на самом деле ехать в больницу не собирался. После того, как ФИО5 с разрешения Колпакова Б.И. передал ФИО4 автомобиль, последний на похищенном автомобиле выехал в ххххххх, где распорядился указанным автомобилем по своему усмотрению, продав его неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, тем самым причинив Кодпакову Б.И. материальный ущерб в крупном размере на сумму хххххххх рублей. Данные обстоятельства были установлены хх.хх.хххх приговором Дальнегорского районного суда ххххххх, согласно которого ФИО4 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хххх. Автомобиль был возвращен законному владельцу - потерпевшему Колпакову Б.И. Однако, согласно договора купли-продажи от хх.хх.хххх, хранящегося при уголовном деле, право собственности на автомобиль перешло к ответчику. При этом он данный договор не подписывал, деньги за автомобиль в размере хххххххх рублей по договору не получал, доверенности на продажу указанного автомобиля он никому не давал.

хх.хх.хххх его автомобиль находился в незаконном владении у ФИО4

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что автомобиль передан ему и находится в настоящее время у него.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что при покупке проверял автомобиль по базе данных у сотрудников полиции на предмет законности его регистрации, видел у продавца генеральную доверенность от имени истца на продажу автомобиля и копию паспорта истца, оформил автомобиль законно и полтора года отъездил на ней.

Представитель третьего лица - отделения N2 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от хх.хх.хххх "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Приговором суда, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждаются обстоятельства, при которых автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, поскольку был передан с его разрешения во временное пользование Багаеву, а не с целью его отчуждения. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки направлены на защиту прав собственника.

К доводам ответчика о добросовестном приобретении автомобиля суд относится критически по вышеуказанным основаниям. Суд полагает, что действия ответчика при приобретении спорного транспортного средства нельзя расценить как добросовестные, поскольку, заключая сделку, он не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора. В частности, продавцом по договору купли-продажи выступает истец. Данных о представителе продавца, имеющего генеральную доверенность, как утверждал ответчик, указанный договор не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13.11.15░.