Решение по делу № 2-2142/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-2142/2020

25RS0029-01-2020-002705-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

    Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнении оферты истец акцептовал оферту, открыв ответчику счет XXXX. На момент направления ответчиком заявления в адрес истца от ДД.ММ.ГГ действовали тарифы XXXX. Ознакомление с этими тарифами и условиями ответчик подтвердила собственноручной подписью в заявлении. С ДД.ММ.ГГ ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые истцом. Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету XXXX. ДД.ММ.ГГ приказом по банку XXXX утверждены тарифы по картам, плата за пропуск минимального платежа была отменена. При этом была введена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей. Указанные условия применялись в рамках договора о карте с ДД.ММ.ГГ. Более того, начиная с ДД.ММ.ГГ истец перестал осуществлять кредитование счета, для оплаты процентов, комиссий, а также штрафов. Банк на основании условий кредитования потребовал досрочного возврата задолженности до ДД.ММ.ГГ, выставив ДД.ММ.ГГ заключительный счет-выписку. Задолженность указанная в заключительном счете-выписке составляла 92 572 руб. 47 коп. Таким образом задолженность по договору о карте, ответчиком не возвращена и составляет 92 572 руб. 79 коп., в том числе: 67 758 руб. 27 коп.- сумма основного долга; 12 797 руб. 90 коп.-проценты за пользование кредитом; 6 016 руб. 62 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 400 руб. - плата за смс-сервис, 5 600 руб. - неустойка за неуплату обязательного платежа. В следствии неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГ данный приказ был отменен в связи с поступившим возражением от ответчика.

    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору о карте XXXX в размере 92 572 руб. 79 коп.: в том числе 67 758 руб. 27 коп. сумма основного долга; 12 797 руб. 90 коп. проценты за пользование кредитом; 6 016 руб. 62 коп. комиссия за участие в программе по организации страхования; 400 руб. плата за смс-сервис, 5 600 руб. неустойка за неуплату обязательного платежа. Также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 977 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направленная в его адрес возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответчик умер, № документа от ДД.ММ.ГГ.

Суд, изучив материалы дела, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен договор о карте XXXX. С иском к ответчику ФИО1 истец обратился в Уссурийский районный суд ДД.ММ.ГГ.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ответа ЗАГСа администрации Уссурийского городского округа Приморского края имеется запись акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГде установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ, умер ДД.ММ.ГГ, место смерти г. Уссурийск.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ, после смерти ответчика ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

         Так же необходимо разъяснить, что истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника ФИО1 либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                            О П Р Е Д Е Л И Л

         Производство по делу по исковому заявлению Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности - прекратить.

       Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение Уссурийского районного суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий                                        Н.В. Дроздова